Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/3 · K. 2019/873
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/3 K. 2019/873

E. 2018/3K. 2019/8739 Eylül 2019
çek iptaliiptal kararıicra takibiiptal davasıkıymetli evrakın iptalibaşvuru süresilimited şirketiadeistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/08/2015 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ......Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas, ..... karar sayılı ilamı ile ..... Bankası ...... Şubesine ait 31/10/2014 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli ..... San tarafından keşide edilen çek ile ..... Bankası ...... Şubesine ait 31/10/2014 keşide tarihli, 13.000,00 TL bedelli ...... Elektrik tarafından keşide edilen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, çekler için iptal kararı verilemeyeceğini, zira çeklerin müvekkilinin elinde olup keşide tarihinde ibraz edilerek arkasının yazdırıldığını, dava konusu çeki keşide edemediği için...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/3 Esas KARAR NO : 2019/873

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/08/2015 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ......Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas, ..... karar sayılı ilamı ile ..... Bankası ...... Şubesine ait 31/10/2014 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli ..... San tarafından keşide edilen çek ile ..... Bankası ...... Şubesine ait 31/10/2014 keşide tarihli, 13.000,00 TL bedelli ...... Elektrik tarafından keşide edilen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, çekler için iptal kararı verilemeyeceğini, zira çeklerin müvekkilinin elinde olup keşide tarihinde ibraz edilerek arkasının yazdırıldığını, dava konusu çeki keşide edemediği için Konya .....İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı ve ..... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattıklarını belirterek belirtilen çeklerin iptaline ilişkin kararın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çeklerin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkmış olmakla zayi nedeniyle çek iptali kararı aldıklarını, çeklerin aradaki ticari ilişki nedeniyle ...... tarafından müvekkili şirkete verildiğini, ciro edilmeksizin zayi olduğunu, bedelin..... den haricen tahsil edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Bakırköy ......Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas, ..... karar sayılı ilamı ile ..... Bankası ...... Şubesine ait 31/10/2014 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli ..... San tarafından keşide edilen çek ile ..... Bankası ...... Şubesine ait 31/10/2014 keşide tarihli, 13.000,00 TL bedelli ...... Elektrik tarafından keşide edilen çeklerin zayi nedeniyle iptaline kararının iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ......Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas, ..... karar sayılı ilamı celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı ..... Limited Şirketi tarafından dava konusu çekler için zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf, çeklerin ellerinde olduğunu, tahsili için icra takibi başlatıldığını, çekin meşru hamilleri olduklarını iddia etmiş, davalı taraf ise çekin ciro yoluyla meşru hamili olduklarını, rızası hilafına ellerinden çıktığı iddiasında bulunmuştur. Uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenerek dava konusu çeklerin ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, ticari defterlerde çeke dayanak ticari ilişki olup olmadığı hususlarının tespiti gerekmekte olup, mahkememizce davacı tarafa bilirkişi ücretinin yatırılması hususunda 13/02/2017 tarihli celsesinde kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde ticari defter ve belgeler ibr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1285 · K. 2019/18

8 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1282 · K. 2019/3

2 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1203 · K. 2019/729

6 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1271 · K. 2019/2

2 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/823 · K. 2019/13

9 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1361 · K. 2019/751

8 Temmuz 2019