DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 09/01/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu dava konusu çeklerin kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu, çeklerle ilgili İstanbul C. Başsavcılığına müracaatta bulunduklarını, tüm aramalara rağmen dava konusu çeklerin bulunamadığını, bu nedenlerle çeklerin ayrı ayrı zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Çek hamilleri vekilleri mahkememize sunmuş oldukları beyan dilekçelerinde davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, dava konusu çeklerin davacı tarafından borcuna karşılık ....'a verildiğini, çeklerin zayi olmasının söz konusu olmadığını, bu nedenlerle yasal...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/823 Esas KARAR NO : 2019/13
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 09/01/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu dava konusu çeklerin kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu, çeklerle ilgili İstanbul C. Başsavcılığına müracaatta bulunduklarını, tüm aramalara rağmen dava konusu çeklerin bulunamadığını, bu nedenlerle çeklerin ayrı ayrı zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Çek hamilleri vekilleri mahkememize sunmuş oldukları beyan dilekçelerinde davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, dava konusu çeklerin davacı tarafından borcuna karşılık ....'a verildiğini, çeklerin zayi olmasının söz konusu olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Dava konusu çeklerle ilgili ilgili banka şube müdürlüklerine yazılan müzekkerelere verilen cevapta dava konusu çeklerin üçüncü kişiler tarafından ibraz edildiği ve çek hamilleri tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takipleri yapıldığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çeklerle ilgili davacı tarafından zayi nedeniyle iptal davası açıldığı, ancak dava konusu çeklerin üçüncü kişiler tarafından ilgili banka şubelerine ibraz edildiği, bu bağlamda davacı tarafa TTK 763.md gereğince çek hamillerine karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiği, davacı tarafından çek hamillerine karşı İstanbul .....ATM .... esas, İstanbul ......ATM ....esas ve Bakırköy .....ATM .... esas sayılı dava dosyaları ile istirdat davası açıldığından mahkememiz nezdinde açılan davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis etmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dava konusu çeklerle ilgili davacı tarafından çek hamillerine yönelik istirdat davası açıldığı dikkate alınarak konusuz kalan dava yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-Peşin alınan 44,40-TL harçtan, 35,90-TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 8,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2019
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Kat...