Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/127 · K. 2018/662
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/127 K. 2018/662

E. 2015/127K. 2018/6627 Haziran 2018
satış vaadi sözleşmesiadi ortaklıktaşınmaz satışıitirazın iptaliicra takibitaşınmaz satış vaadi sözleşmesibağımsız bölümtazminaticra inkar tazminatıgayrimenkul satış vaadi sözleşmesitescil işlemiicra takibine itiraziptal davasıhak düşürücü süreicra takibine itirazın iptalikefalet sözleşmesiödeme emribilirkişi raporutakastapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.02.2014 tarihli sözleşme ile müvekkil şirket ile davalı ... Şti. arasında meydana gelen ticari ilişkiden dolayı davalı şirketin müvekkil şirkete 305.000,00 TL borcu olduğu, bu borca karşılık dava dışı ... Şti.'nin toplam 5 adet çeki keşide ederek müvekkili şirkete verdiği, müvekkil şirkete verilmiş olan çeklerin ise karşılıksız çıktığı, bunun üzerine diğer davalı ...Şti. tarafından da davalı ...Şti.'nin müvekkil şirkete olan 305.000,00 TL borcun ödenmesinin taahhüt edildiği, davalı şirketin taahhüt etmiş olduğu bu borcu kendisinin ve ...Ortaklığından bir tanesi olduğu, işbu adi ortaklığın ...A.Ş. maliki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/127 Esas KARAR NO : 2018/662 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.02.2014 tarihli sözleşme ile müvekkil şirket ile davalı ... Şti. arasında meydana gelen ticari ilişkiden dolayı davalı şirketin müvekkil şirkete 305.000,00 TL borcu olduğu, bu borca karşılık dava dışı ... Şti.'nin toplam 5 adet çeki keşide ederek müvekkili şirkete verdiği, müvekkil şirkete verilmiş olan çeklerin ise karşılıksız çıktığı, bunun üzerine diğer davalı ...Şti. tarafından da davalı ...Şti.'nin müvekkil şirkete olan 305.000,00 TL borcun ödenmesinin taahhüt edildiği, davalı şirketin taahhüt etmiş olduğu bu borcu kendisinin ve ...Ortaklığından bir tanesi olduğu, işbu adi ortaklığın ...A.Ş. maliki olduğu, ...İlçesi 521 ada 1 parselde bulunan taşınmaz üzerine yapılacak proje için malik tarafından düzenlenen İstanbul Bahçeşehir Ispartakule 3. Bölge arsa karşılığı gelir paylaşım işinde yüklenici olduğu, bu proje sonucunda adi ortaklığın mülkiyetine geçecek dükkanlar Üzerinde hak sahibi olacak davalı şirketin ... parselde bulunan D-2 Blok Kat No: Zemin Kat 160,88 m2 lik bağımsız bölüm ... m2 lik bağımsız bölüm No:5 no.lu dükkanları (bu taşınmazlar ...Belediyesi'ne sunulacak sözleşmede D1 Blok bağımsız bölüm 5 olarak gözüken dükkan yeni proje tadilatında D1 Blok Zemin 13 No.lu (75,88 m2) ve 14 no.lu (93,38 m2) olarak gözüktüğünü) D2 blok bağımsız bölümleri müvekkil şirkete olan 3.155.000,00 TL borcun 2.855.160,45 TL. sine karşılık 31.03.2014 tarihinde müvekkil şirkete teslim etmeyi ve 30.04.2014 tarihinde de bu taşınmazların tapu devir ve tescil işlemlerini yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, yine sözleşmeye göre davalı şirketlerin müvekkil şirkete olan 305.000,00 TL borcuna diğer davalılar ... ve ... de müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, sözleşmeye göre, müvekkil şirkete devredilmesi gereken dükkanların, teslim tarihi olan 31.03.2014 tarihinde devredilmediği gibi sözleşmeye göre ödenmesi kabul edilen borç da ödenmediği için davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış, ancak borçlular ödeme yapmayıp icra takibine itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların müvekkil şirkete 305.000,00 TL borçlu oldukları, bu borcun kaynağının davalı ... Şti.'nin müvekkil şirkete olan borç ve bunun taahhüdünden kaynaklandığı, davalı şirketin borcu ödemeyi sözleşme ile taahhüt ettiği, diğer davalıların da bu borca müştereken ve müteselsilen kefil oldukları imzalanan 26.02.2014 tarihli sözleşme ile sabit olduğunu, davalıların borca ve takibe kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek yukarıda açıkladıkları ve yargılama aşamasında da ortaya çıkacak hususlar karşısında taleplerinin ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/679 · K. 2018/673

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/636 · K. 2018/150

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/569 · K. 2018/651

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/372 · K. 2018/128

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/255 · K. 2018/575

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1129 · K. 2018/573

22 Mayıs 2018