Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1239 · K. 2018/333
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1239 K. 2018/333

E. 2016/1239K. 2018/33325 Nisan 2018
tazminatcismani zararkusur tespititazminat davasıistinaf yolusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 19/12/2016 tarihli dilekçesinde özetle; 29.11.2015 tarihinde, ... ili, ... ilçesi,... köyü, ... Karayolunda dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle araç takla atmış, tek taraflı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, ... Devlet Hastanesi'ne oradan da ... ... Hastanesi'ne sevk edilip tedavisi yapılmış ve vücudunda kalıcı sakatlıklar oluştuğunu, kaza nedeniyle ... C.Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasından soruşturma başlatılmış ve şikâyet yokluğu nedeniyle Kovuşturmaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1239 Esas KARAR NO : 2018/333 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 19/12/2016 tarihli dilekçesinde özetle; 29.11.2015 tarihinde, ... ili, ... ilçesi,... köyü, ... Karayolunda dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle araç takla atmış, tek taraflı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, ... Devlet Hastanesi'ne oradan da ... ... Hastanesi'ne sevk edilip tedavisi yapılmış ve vücudunda kalıcı sakatlıklar oluştuğunu, kaza nedeniyle ... C.Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasından soruşturma başlatılmış ve şikâyet yokluğu nedeniyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiğini, Kaza tespit tutanağında, ... plakalı araç sürücüsünün hakimiyeti kaybedip tek taraflı kazanın meydana geldiği ve araç sürücüsünün asli ve tamamen kusurlu olduğu, kazaya sebep olan ve olayda %100 kusurlu bulunan ... plakalı araç, olay tarihinde ... A.Ş.'nin ... poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu beyan etmiş, sonuç olarak, şimdilik 1.000-TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafından mağdura ait özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarının şirkete ibraz edilmemesi sebebiyle, müvekkil şirketin gerekli işlemleri yaparak tazminat miktarını belirleyebilmesi ve ödeme yapabilmesinin mümkün olmadığı, bu doğrultuda, davacı taraf gerekli belgeleri müvekkili şirkete ibraz etmemek ve ödeme süresinin dolmasını beklememekle, kanunda belirtilen başvuru şartını yerine getirmemiş olduğundan dava ikame etme hakkının bulunmadığını, Davacı taraf, sigorta şirketine başvuru yapmakla birlikte gerekli belgelerin tamamının sunarak ödeme süresinin dolmasını beklemeden dava ikame ettiğinden dava şartını yerine getirmediğini , Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç; müvekkil şirkete ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat bedeli kişi başı azami 290.000TL olduğunu, dosyada önce kusur tespitinin yapılması ve kusur tespitinin yapılabilmesi için de dosyanın ... Dairesi'ne gönderilmesini, sonuç olarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili vermiş olduğu 27/03/2018 tarihli feragat dilekçesinde, d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/223 · K. 2018/834

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/853 · K. 2018/790

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/989 · K. 2018/1228

24 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/299 · K. 2018/923

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1251 · K. 2018/352

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/872 · K. 2019/333

10 Nisan 2019