Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1104 · K. 2019/227
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1104 K. 2019/227

E. 2015/1104K. 2019/2275 Mart 2019
tazminattazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, tarafların sulh oldukları karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, taraf vekillerinin sulh olma konusunda vekaletnamelerinde özel yetki bulunuduğu, dava konusunun tarafların üzerinde sersbet olarak tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmakla dosya kapsamında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Sulh nedeniyle dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1068 Esas KARAR NO : 2019/322 DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, tarafların sulh oldukları karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, taraf vekillerinin sulh olma konusunda vekaletnamelerinde özel yetki bulunuduğu, dava konusunun tarafların üzerinde sersbet olarak tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmakla dosya kapsamında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Sulh nedeniyle dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 27/03/2019

Katip ... Hakim ...

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1068 · K. 2019/322

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1101 · K. 2019/274

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/730 · K. 2019/221

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1222 · K. 2019/752

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/524 · K. 2019/1094

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1037 · K. 2019/293

3 Nisan 2019