Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlusu ... - ... olan, 30/05/2017 vade tarihli 1.500,00 USDE bedelli, ... Paz. A.Ş. namına yazılı 21/04/2015 düzenlenme tarihli bonoyu zayi olması nedeni ile iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Ön inceleme duruşmasının icrasından önce davacı vekili davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe biraz etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, zayi nedeni ile kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/580 Esas KARAR NO : 2018/256
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlusu ... - ... olan, 30/05/2017 vade tarihli 1.500,00 USDE bedelli, ... Paz. A.Ş. namına yazılı 21/04/2015 düzenlenme tarihli bonoyu zayi olması nedeni ile iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Ön inceleme duruşmasının icrasından önce davacı vekili davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe biraz etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, zayi nedeni ile kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Davacının davasının FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısımlarının ve varsa teminatın karar kesinleştiginde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair davacının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak karar verildi. 07/03/2018
Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... ¸(e-imzalıdır)