DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 10.10.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davalıya verilen gümrük hizmet bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazları üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından itiraz dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresinin gerçeği yansıtmadığını ve taraflar arasındı hesap mutabakatı sağlanmadığını beyanla neticeten başkaca dava itiraz ve şikayet...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1017 Esas KARAR NO : 2018/282 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 10.10.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davalıya verilen gümrük hizmet bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazları üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından itiraz dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresinin gerçeği yansıtmadığını ve taraflar arasındı hesap mutabakatı sağlanmadığını beyanla neticeten başkaca dava itiraz ve şikayet haklarının saklı kalması kaydıyla, davalarının kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi." talebinde bulunduğu görülmektedir. Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 14.11.2016 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait hesap ekstresine göre, davacıya karşı herhangi bir borçlarının bulunmadığını, ayrıca müvekkili tarafından tutulan carı hesap ekstresinde görülen birtakım ödemelerin, davacıya ait cari hesap ekstresinde yer almadığını, mutabakat sağlanmadan, davacı tarafça tek taraflı olarak tutulmuş cari hesap ekstresi esas alınarak başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, davacının iddiasını ispat etmesinin gerektiğini, diğer yandan davacı tarafından icra takibine konu edilen miktar ile cari hesap ekstresinin uyuşmadığını, cari hesap ekstresinde alacak tutarının 18.379,18-TL borç tutarının ise 10.160,36 -TL olarak işlendiğini, bu durumda bakiye tutarın 8.218,82-TL olacağı, ancak cari hesap bakiyesinde görülen bakiyenin bu olmadığını, beyanla neticeten huzurdaki davanın reddine, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesi" talebinde bulunulduğu görülmektedir. ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 10.520,58 Tl asıl alacağa % 11,5 temerrüt faizi tutarı 92,81 Tl ile birlikte toplam 10.613,39 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 31.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 02.06.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bi...