DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2015 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiili firmanın davalı firma aleyhine İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğü'nün 2015/19011 esas sayılı numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın ......Sicilinde yer alan adresine 01/10/2015 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı vekilinin icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, icra takibine konu alacağın icra takibinden başlayarak merkez ...... ticari işlere uyguladğı en yüksek faize hükmedilmesini, hukuka aykırı ve mesnetsiz olarak icra takibine yapılan haksız itiraz nedeniyle davalının % 20'den az olmamak kaydıyla icra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1872 Esas KARAR NO : 2018/499
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2015 KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiili firmanın davalı firma aleyhine İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğü'nün 2015/19011 esas sayılı numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın ......Sicilinde yer alan adresine 01/10/2015 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı vekilinin icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, icra takibine konu alacağın icra takibinden başlayarak merkez ...... ticari işlere uyguladğı en yüksek faize hükmedilmesini, hukuka aykırı ve mesnetsiz olarak icra takibine yapılan haksız itiraz nedeniyle davalının % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve icra takibi masrafları ile harçları ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı yanın faiz isteminin haksız olduğunu, takip talebinde belirtilen faiz oranını, faiz başlangıç tarihini ve borcu kabul etmediklerini, davacı yanın şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebi de haksız olduğunu, davacı yanın likit bir alacağı da bulunmadığını, likit olmayan ve muhakemeyi gerektiren alacaklarda icra inkar tazminatına hükmedilmesini, gerek yasaların emredici hükümlerine gerekse Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, davacı yanın haksız ve mesnetsiz davasının esastan reddini, davacı aleyhine % 40'tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2015/19011 sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine takip talebine ".......... vade tarihli çek ile .... nolu ve 12.02.2015 tarihli fatura alacağına dair cari hesap bakiyesi" açıklamasıyla ... asıl alacak, ..... işlemiş faiz olmak üzere toplam ..... alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Tarafların tacir olması ve delil olarak ticari defterlere dayanıldığından ta...