DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..........ve davacı arasında 13/11/2016 tarih .... numaralı...................i imzalandığını, ancak sözleşmeye göre vaadedilen tarihte inşaatın başlamaması nedeniyle bu tatil köyünden devremülk almaktan vazgeçen müvekkilinin noter aracılığı ile devremülk sahibi olabilmek için imzalamış olduğu senetlerin iadesini talep ettiğini, ancak ihtarnameye rağmen senetleri iade etmeyen karşı tarafın cirolayarak davalıya teslim ettiğini, davalının da İstanbul Anadolu .............İcra Müdürlüğü'nün 2016/13164 Esas sayılı dosyası ile senetleri takibe koyduğunu, müvekkilinin davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/666 Esas KARAR NO : 2018/691
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..........ve davacı arasında 13/11/2016 tarih .... numaralı...................i imzalandığını, ancak sözleşmeye göre vaadedilen tarihte inşaatın başlamaması nedeniyle bu tatil köyünden devremülk almaktan vazgeçen müvekkilinin noter aracılığı ile devremülk sahibi olabilmek için imzalamış olduğu senetlerin iadesini talep ettiğini, ancak ihtarnameye rağmen senetleri iade etmeyen karşı tarafın cirolayarak davalıya teslim ettiğini, davalının da İstanbul Anadolu .............İcra Müdürlüğü'nün 2016/13164 Esas sayılı dosyası ile senetleri takibe koyduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek öncelikle icra takibinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilerek inşaatın başlamadığının tespiti ile sözleşmenin haklı sebeplerle feshedildiğinin ve icra takibine dayanak senetlerin ihtarname ile bedelsiz kaldığının tespitine , alacaklının 500,00TL 'den az olmamak üzere ara cezasına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, her ne kadar davacı yargılama konusu bonolar ile ilgili olarak dayanak sözleşmeden kaynaklı herhangi bir borcu olmadığını beyan etse de iyiniyetli, yasal ve yetkili hamil olan müvekkiline karşı şahsi def'ilerin ileri sürülmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, ayrıca %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava ; Dava hukuki niteliği itibari ile İİK 72/3 . maddesinde düzenlenen Menfii Tespit davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava da usulünce taraf teşkili sağlanmış, dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflar delillerini dosyaya sunmuş, HMK 140 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak yapılarak karar verilmiştir. Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. (HMK 114/I-c maddesi) Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.( HMK 1 maddesi) Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. (HMK 115'İve 2. maddesi) Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaıet mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup mahkememizin görev alanı içinde k...