1. Başvuru, Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Tazminat Komisyonu tarafından hükmedilen tazminatın yetersiz olması nedeniyle makul sürede yargılanma hakkı ile bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. 2. Başvurucular murisinin de aralarında bulunduğu davalılar aleyhine, Tunceli ili Merkez ilçesi Atatürk Mahallesi 131 ada 6 No.lu parselde bulunan taşınmazla ilgili olarak Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesinde 7/11/1986 tarihinde kadastro tespitine itiraz davası açılmıştır. Dosyanın daha sonra Tunceli Kadastro Mahkemesine (Mahkeme) devrine karar verilmiştir. Mahkeme 10/11/2017 tarihli karar ile müdahil davacılar ve H.S.nin davacı mirasçıları, M.S.nin mirasçıları, M.Ö, S.M. ve H.M.nin mirasçıları ile H.G.nin davalarının kısmen kabulüne kısmen reddine, diğer davacılar ile müdahil davacıların davalarının reddine karar vermiştir. İstinaf talebi üzerine Erzurum...
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR BESİME GÜNAL VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2020/24855) Karar Tarihi: 23/10/2024 R.G. Tarih ve Sayı: 15/4/2025 - 32871 BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTEŞ İrfan FİDAN Yılmaz AKÇİL Raportör : Tuğba YILDIZ Başvurucular : 1. Besime GÜNAL 2. Çiçek KATURMAN 3. Emine ÇÖREKÇİ 4. Hasan KORKMAZ 5. Hatice KORKMAZ 6. Hediye KORKMAZ 7. Hüseyin KORKMAZ 8. Orhan Veli KORKMAZ 9. Selvi KORKMAZ 10. Zeki KORKMAZ Vekili Av. Sercan KORKMAZ I. BAŞVURUNUN ÖZETİ 1. Başvuru, Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Tazminat Komisyonu tarafından hükmedilen tazminatın yetersiz olması nedeniyle makul sürede yargılanma hakkı ile bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. 2. Başvurucular murisinin de aralarında bulunduğu davalılar aleyhine, Tunceli ili Merkez ilçesi Atatürk Mahallesi 131 ada 6 No.lu parselde bulunan taşınmazla ilgili olarak Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesinde 7/11/1986 tarihinde kadastro tespitine itiraz davası açılmıştır. Dosyanın daha sonra Tunceli Kadastro Mahkemesine (Mahkeme) devrine karar verilmiştir. Mahkeme 10/11/2017 tarihli karar ile müdahil davacılar ve H.S.nin davacı mirasçıları, M.S.nin mirasçıları, M.Ö, S.M. ve H.M.nin mirasçıları ile H.G.nin davalarının kısmen kabulüne kısmen reddine, diğer davacılar ile müdahil davacıların davalarının reddine karar vermiştir. İstinaf talebi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi10/9/2021 tarihli kararla mahkeme kararının kaldırılarak dosyanın inceleme yapılmak üzerekararı veren mahkemeye iadesine karar vermiştir. 3. Başvurucular murisinin 30/5/2003 tarihinde vefat etmesi üzerine başvurucular davaya müdahil olmuştur. 4. Başvurucular, yargılamanın uzun sürmesi şikâyetiyle Anayasa Mahkemesine başvurmuştur. Başvuru 2015/10311 bireysel başvuru numarasına kaydedilmiştir. Anayasa Mahkemesi anılan dosyanın 2015/5286 başvuru numaralı dosya ile birleştirilmesine, incelemenin 2015/5286 başvuru numaralı dosya üzerinden yapılmasına karar vermiştir. 5. Anayasa Mahkemesi, başvurucuların 9/1/2013 tarihli ve 6384 sayılı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Yapılmış Bazı Başvuruların Tazminat Ödenmek Suretiyle Çözümüne Dair Kanun'la kurulan İnsan Hakları Tazminat Komisyonuna (Tazminat Komisyonu) başvurmaları gerektiğinden birleştirilen başvuruların tamamını 30/10/2018 tarihli kararla kabul edilemez bulmuştur. 6. Bunun üzerine başvurucular, makul sürede yargılanma hakkına ilişkin hak ettikleri tazminatlarının yasal faiziyle ödenmesi istemiyle 5/2/2019 tarihinde Tazminat Komisyonuna başvurmuştur. Tazminat Komisyonu 2/3/2020 tarihli karar ile başvurucuların makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiğine karar vermiştir. Tazminat Komisyonu karar gerekçesinde, davada 217 tarafın olduğunu, Tazminat Komisyonuna müracaat edenlere murislerine verilmesi gereken tazminattan hisselerine düşen miktarı verilmesi gerektiğini ve yargılama sırasında vefat eden kişilerin ye...