DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İcra Takibinden Önce Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 3 çek yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, çeklerdeki imzaların sahte olduklarını, müvekkiline ait olmadığını, davalıyla müvekkili arasında bu çeklere konu herhangi bir ticari ilişki, mal alım-satımı olmadığı, bu nedenle çeklerin aynı zamanda bedelsiz olduğunu belirterek, çeklerden dolayı öncelikle İİK.72/2 uyarınca cebri takibe konu edilmemesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle %20'den az olmamak üzere icra tazminatına kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/139 Esas KARAR NO : 2018/554
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İcra Takibinden Önce Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 3 çek yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, çeklerdeki imzaların sahte olduklarını, müvekkiline ait olmadığını, davalıyla müvekkili arasında bu çeklere konu herhangi bir ticari ilişki, mal alım-satımı olmadığı, bu nedenle çeklerin aynı zamanda bedelsiz olduğunu belirterek, çeklerden dolayı öncelikle İİK.72/2 uyarınca cebri takibe konu edilmemesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle %20'den az olmamak üzere icra tazminatına kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çeklerdeki imzaların davacıya ait olduğunu, bu durumun bankalardaki imza örnekleri ve bilirkişi incelemesi ile anlaşılacağını, çeklerin taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile alındığını ve davacının eşinin çekleri getirip verdiğini, daha önce davacının imzası aynı olan bir çeki ödemiş olduğunu, bu durumun ticari defterlerle de belirleneceğini ileri sürerek davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, davacı hesabından keşide edilmiş 3 adet çekten dolayı imza inkarına ve bedelsizlik iddiasına dayalı cebri takip öncesi menfi tespit talebine ilişkindir. Öncelikle imza inkarının incelenmesi gerektiğinden, davacının Mahkeme huzurunda usulüne uygun alınan imza örnekleri ile, ıslak imzasının bulunduğu belgeler banka ve resmi kurumlardan getirtilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce alınan 19/12/2016 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu çek aslındaki keşideci imzasının ...'ın eli ürünü olmadığı kanaati rapor edilmiştir. Ancak davalı vekilinin daha önce aynı imzalı çekin ödenmiş olduğu, davacının ticari ilişki kapsamında müvekkiline borçlu olduğu ve borca karşılık çeklerin eşi tarafından verildiği iddialarının (yetkisiz temsil vb. hukuki durumların varlığının denetlenmesi açısından), ve davacının bedelsizlik iddiasının değerlendirilmesi amacıyla, tarafların delil olarak dayandığı ticari defter belge kayıtları üzerinde de bilirkişi incelemesi yaptırılıp aradaki ticari ilişkinin tespiti istenmiştir. Mahkemece belirlenen günde davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını 2015 yılına ilişkin yevmiye defteri dışında bilirkişi incelemesine ibraz etmiş ise de, davalı hem 2015 hem 2016 için eksik ibrazda bulunmuştur. Mahkememizce alınan 17/11/2017 tarihli mali bilirkişi raporunda; taraflar arasında 2015 ve 2016 yıllarında (sunulan belgelere göre) ticari ilişki olduğu, davacının 2015 yevmiye defteri dışındaki defterleri ile 2016 tüm defterlerini ibraz etmiş olduğu, sunulan defterlerin açılış-kapanış tasdikle...