E. 2017/699 K. 2019/429

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/699 KARAR NO : 2019/429 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/06/2017 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ;müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan taşıma anlaşması şartlarına göre davalının 25.000 USD taşıma ücreti karşılığında ------------- merkezli -----ünvanlı şirketin iş sahasına 07.05.2016 tarihinde nakletmesi ve 15.05.2016 da çalışır vaziyette devreye alınması gereken buhar kazanını ancak 15.05.2016 tarihinde alıcı firmanın iş sahasına indirebildiğini, davalının 10 gün içerisinde alıcı firma sahasına indireceğini taahhüt ettiği emtianın işlemleri tamamlanıp 22.04.2016 tarihinde davalıya teslim edildiğini, davalının kendisine teslim edilen yükü taşıyan aracın 30.04.2016 tarihinde -------- giriş yaptığını bildirdiği halde taşıma sorumluluğunu üstlendiği emtiayı varış yeri gümrüğünde resmi tatile denk gelen günlerde çalışma olmadığını gerekçe gösterip 10 günde tamamlayamadığını, mücbir sebep olarak kabulü mümkün olmayan nedenlerle 7 günlük gecikme yüzünden sevk edilen kazanın devreye alınması işlemlerinin de geciktiğini, evsafının bozulduğunu ve dava dışı alıcı tarafından müvekkiline davalının sorumlu olduğu bu gecikme yüzünden cezai şart uygulandığını ve itibar kaybına uğradığını belirterek davalı ile müvekkili arasında yapılan taşıma anlaşması şartlarını gereği gibi yerine getirmeyen davalının ifa kusurundan dolayı davacı aleyhine doğan 14.144.64 TL cezai şartın, ödendiği 23.9.2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ve ayrıca 50.000 TL manevi tazminatın da temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; taşımanın tabi olduğu CMR konvansiyonu md 32/1'e göre 2016 yılı Nisan ayında icra edilen taşıma işi için taşıyıcı aleyhine 1 yıl içinde dava açılabileceğini, iş bu davanın 30.06.2017 de ikame edildiği gibi dava konusu taşıma işine konu yükün teslimi için kesin bir sürenin kararlaştırılmadığını, müvekkilinin süreyle ilgili bir taahhüdünün bulunmadığını, davacının gönderdiği kazan türü emtianın içerisindeki temizleyici kimyasalların dolayısıyla varış yeri gümrüğünde incelemeye de tabi tutulduğunu ve resmi tatiller nedeniyle sonuçlandırılmasının zaman aldığını, bu durumda müvekkilinin cezai şarttan veya manevi tazminattan mesul tutulamayacağını, fiili taşıma işini kendisinin değil anlaştığı başka bir taşıyıcının icra ettiğini, taşıyıcının üzerine düşebilecek mesuliyetin ise davacının talebine göre değil ancak taşımanın tabi olduğu kurullara göre belirlenebileceğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, taşıma sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmediğinden bahisle cezai şart alacağı ile manevi tazmina...