Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirketin TTK hükümlerine göre kurulmuş bir şirket olduğnu tacir sıfatında olduğunu, dilekçe ekindesundukları faturalardan anlaşılacağı üzere davalılar tarafından müvekkil şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak kayıp kaçak bedeli tahsil edildiğini, perakendesatış hizmet bedeli sayaç okuma bedeli, iletim sistem kullanım bedeli, dağıtım bedeli , daha değişik adlar ile tahsil edilen fatura içerisine haksız olarak monte edilen ve müvekkil şirketin bilmesine imkan olmayan diğer bedellerin olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ......... ........ 'den kayıp kaçak bedeli olarak 2.000 TL, perakende satış hizmet bedeli , iletim sistem kullanım bedeli, dağıtım bedeli, daha değişik adlar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/274 Esas KARAR NO : 2018/409
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirketin TTK hükümlerine göre kurulmuş bir şirket olduğnu tacir sıfatında olduğunu, dilekçe ekindesundukları faturalardan anlaşılacağı üzere davalılar tarafından müvekkil şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak kayıp kaçak bedeli tahsil edildiğini, perakendesatış hizmet bedeli sayaç okuma bedeli, iletim sistem kullanım bedeli, dağıtım bedeli , daha değişik adlar ile tahsil edilen fatura içerisine haksız olarak monte edilen ve müvekkil şirketin bilmesine imkan olmayan diğer bedellerin olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ......... ........ 'den kayıp kaçak bedeli olarak 2.000 TL, perakende satış hizmet bedeli , iletim sistem kullanım bedeli, dağıtım bedeli, daha değişik adlar ile tahsil edilen ve fatura içerisine haksız olarak monte edilen müvekkil şirketin bilmesine imkan olmayan diğer bedeller için 500 TL elektrik fonu, elektrik tüketim vergisi, ......... ve KDV bedellerinin fazladan alınan kısımları için 400 TL olmak üzere şimdilik 2900 TL nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesine,.......... , kayıp kaçak bedeli olarak 1,500 TL, Perakende satış hizmet bedeli, ...., iletim sistem kullanım bedeli, dağıtım bedeli, daha değişik adlar ile tahsiledilen fatura içerisine haksız olarak monteedilen ve müvekkil şirketin bilmesine imkan olmayan diğer bedeller için 300 TL, Enerji fonu, elektrik tüketim vergisi (BTV) , ...... ve KDV bedellerinin fazladan alınan kısımları için 300 TL olmak üzere şimdilik 2. 100 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alıraka müvekkil şirkete verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : ....... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının davasının diğer davalıyla birlikte müvekkile karşı açmasının usule aykırı olduğunu, dava konusu talep edelin alacak kalemlerinin birbirinden farklı dönemlere ait ve birbiriyle bağlantısının olmadığını, davacının her bir davalı ile arasındaki ayrı sözleşmeden dolayı kaynaklandığından davacının iddia ettiği gibi ihtiyari dava arkadaşlığından söz edilemeyeceğini, davacının tamamen yetki kuralını dolanarak, müvekkil şirket açısından yetkisiz yerde davanın açılmasınıve yürütülmesini amaçladığını, davanın yetkili ... mahkemelerinde açılması gerektiğnii, müvekkilin şirket aleyhine açılan bu davada zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığından zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının haksız ve yersiz açmış olduğu davasının reddine ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiğ...