DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 30/10/2010 tarihinde müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğradığı bedensel zararının tespiti ile davalılardan tahsilini ve ayrıca kaza nedeniyle uğradığı manevi acıya karşılık olarak 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/46 Esas KARAR NO : 2019/215 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 30/10/2010 tarihinde müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğradığı bedensel zararının tespiti ile davalılardan tahsilini ve ayrıca kaza nedeniyle uğradığı manevi acıya karşılık olarak 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında davacının da kusuru bulunduğunu, kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının manevi tazminat talebinin haksız olduğunu, bu nedenle zamanaşımına uğrayan ve esas yönden de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A. Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılmasını, müterafik kusuru olması halinde bu oranda indirim yapılmasını, davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davadan önce yeterli bilgi ve belge ile ihbarda bulunulmadığını, ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı, kendisinin yaya olduğu bir esnada sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 30/10/2010 tarihinde kendisine çarpması neticesinde beden bütünlüğünün bozulduğunu, bu aracın işleteninin davalı ... ve işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun ise davalı ... Sigorta tarafından sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensel zararının tespiti ile davalılardan tahsilini ve ayrıca kaza nedeniyle uğradığı manevi acıya karşılık olarak da 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı işleten ve sürücüden tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar göreni...