DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 07/08/2014 tarihinde vefat eden ...'ın yasal mirasçıları ve aynı anda müteveffanın desteği altında hayatlarını idame ettirdiklerini, davalı sigorta şirketinin ise 07/08/2014 tarihinde trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın ... poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalayan olduğunu, Müteveffa ...'ın ... plakalı araç ile 07/08/2014 tarihinde kaza yaptığını, ve kaza sonucunda hayatını kaybettiğini, meydana gelen kaza sebebiyle ... plakalı araç sürücüsü ... hakkında, taksirle adam öldürmek suçundan dolayı, ... 60. Asliye Ceza...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/920 Esas KARAR NO : 2019/53 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 07/08/2014 tarihinde vefat eden ...'ın yasal mirasçıları ve aynı anda müteveffanın desteği altında hayatlarını idame ettirdiklerini, davalı sigorta şirketinin ise 07/08/2014 tarihinde trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın ... poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalayan olduğunu, Müteveffa ...'ın ... plakalı araç ile 07/08/2014 tarihinde kaza yaptığını, ve kaza sonucunda hayatını kaybettiğini, meydana gelen kaza sebebiyle ... plakalı araç sürücüsü ... hakkında, taksirle adam öldürmek suçundan dolayı, ... 60. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla kamu davası açıldığını, mahkemece yaptırılan kusur incelemesinde, taraflarınca kabul edilmemekle birlikte müteveffa sürücü ...'ın %100 oranında kusurluluğunun tespit edildiğini, 10/04/2015 tarihli dilekçeleri ile sigorta şirketine müracaat ettiklerini, 15/04/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edilmesine rağmen davalı sigorta şirketince yasal süresi içinde ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, müteveffanın sigortalı bir işte çalıştığını, ileri sürerek davalarının kabulüne, davalının her bir müvekkili için ayrı ayrı 5.000,00-TL olmak üzere 10.000,00-TL tazminata mahkumiyetine, hükmedilecek tazminata temerrüt tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/10/2017 tarihli dilekçesi ile davacı ... için 79.114,57-TL ve davacı ... için 98.574,10-TL olmak üzere toplam 177.688,67-TL olarak davayı ıslah etmiştir. Davalı vekili davaya cevabında; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde .... nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, vefat eden ...'ın ... plakalı aracın maliki işleteni sürücüsü ve aynı zamanda Trafik Poliçesinde sigortalıları olduğunu, aracın motosiklet olduğunu, motosikletin A2 sınıf ehliyet tipi ile kullanılabileceği, Sigortalı aracı kullanan ...'ın kaza esnasında B sınıfı ehliyete sahip olduğunu dolayısıyla ...'ın sigortalı aracı kullanmaya ehil olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini, ileri sürerek davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; -Kaza tespit tutanağı, Sigorta poliçesi, Ceza dosyası karar örneği, kurum ve kuruluşlardan gelen yazı cevapları ve bilirkişi H...