Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/807 · K. 2019/155
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/807 K. 2019/155

E. 2015/807K. 2019/15527 Şubat 2019
tazminattrafik kazasıhaksız fiiltazminat davasıcismani zararsağlık kurulu raporutrafik kaydımaddi zararbilirkişi raporuistinaf yolumaddi tazminatbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş'den ... poliçe nolu müvekkilinin de içinde yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 15.10.2014 tarihinde çarpışması neticesinde yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya karışan araç sigortalısı davalı ... A.Ş'den ... poliçe nolu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile kaza tarihini kapsar şekilde sigortalandığını, trafik kazası tespit tutanağında da açıkça görüleceği üzere davalı sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, 05.07.1987...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/807 Esas KARAR NO : 2019/155 Karar

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş'den ... poliçe nolu müvekkilinin de içinde yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 15.10.2014 tarihinde çarpışması neticesinde yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya karışan araç sigortalısı davalı ... A.Ş'den ... poliçe nolu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile kaza tarihini kapsar şekilde sigortalandığını, trafik kazası tespit tutanağında da açıkça görüleceği üzere davalı sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, 05.07.1987 doğumlu olan müvekkilinin kaza tarîhî itibari ile 27 yaşında olduğunu, İş bu kaza sonucunda müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, Kaza nedeniyle iş gücü kaybı ve maluliyetin meydana geldiğini, ... Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu raporu uyarınca müvekilinin %13 oranında malul olduğunu, Bu nedenlerden ötürü iş bu davayı açtıklarını, Müvekkilinin mevcut ekonomik durumuyla yargılama harç ve giderlerinin karşılanmasının mümkün olmadığını, yapılacak sosyal ve ekonomik durum araştırmasından sonra bu durumun ortaya çıkacağını, Bu nedenle adli müzaheretten yararlanmasını talep ettiğini, Müvekkilinin meydana gelen iş bu trafik kazası sonucunda oluşan zararının giderilmesi amacı ile bu davayı açtıklarını, ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.500 TL işgücü kaybı ve cismani zaranmızın davalıdan tahsiline, Taleplerine olay tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, Dava harç ve masraftan ile yasal ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; teminat miktarının kişiye ödenecek miktarı değil, davalı sigorta şirketinin şahıs başına azami teminat miktarını teşkil ettiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1. Maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, Adli Tıp Kurumu'ndan davacının maluliyet oranı konusunda heyet raporu alınmasını ve daha sonra da kusur oranlarının belirlenmesini, maddi tazminat miktarlarının tespitinin gerekli olduğunu, davacı vekilinin avans faizi talebinde yasal isabet bulunmadığını, sigortalı aracın hususi araç olduğunu, olayın da haksız fiilden ibaret olduğunu, davanın haksız fiil esasına dayandığı ve davalı sigorta şirketi ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, bu yüzden yasal faize hükmedilmesi gerektiği, dolayısıyla davanın reddini aksi kanaatte olunur ise hesaplamaların yargıtay içtihatlarına ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/755 · K. 2019/1040

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/958 · K. 2019/469

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/932 · K. 2019/690

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/423 · K. 2019/849

13 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/920 · K. 2019/53

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/715 · K. 2019/309

26 Mart 2019