DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ....... günü davalı şirkete sigortalı ...... plaka sayılı aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını ve müvekkilinde kalıcı maluliyetin söz konusu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusuru olmadığını ve kusurun tamamının ......... plakalı araçta olduğunu, davalı ... şirketinin limitler oranında ve ancak kusur oranından bağımsız olarak sorumlu bulunmakta olduğunu belirterek trafik kazasında davacının bedensel zararına uğraması nedeniyle , tazminat tutarının belirlenerek sigortacı yönünden limiti aşmamak üzere kaza tarihinden itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1329 KARAR NO : 2018/555
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ....... günü davalı şirkete sigortalı ...... plaka sayılı aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını ve müvekkilinde kalıcı maluliyetin söz konusu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusuru olmadığını ve kusurun tamamının ......... plakalı araçta olduğunu, davalı ... şirketinin limitler oranında ve ancak kusur oranından bağımsız olarak sorumlu bulunmakta olduğunu belirterek trafik kazasında davacının bedensel zararına uğraması nedeniyle , tazminat tutarının belirlenerek sigortacı yönünden limiti aşmamak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumlu bulunmadığını, davacı vekilinin müvekkilinin trafik kazası neticesinde kalıcı sakat olduğu iddiasının tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları uyarınca ..... sorumluluğunda bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı vekili bilahare cevap dilekçesini ıslah ettiğini belirterek ....... tarihli dilekçesini sunmuş ve bu dilekçesinde davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini , kazanın ....... tarihinde meydana geldiğini , uzamış ceza zamanaşımı süresinin .... tarihinde dolduğunu, davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını belirterek , davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ...... tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan bedensel zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacının davalı ... şirketinin ZMMS kapsamında sigortalısı olan dava dışı .....plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığı sabit olmakla, davacının kaza nedeniyle bir maluliyetinin oluşup oluşmadığı ve maluliyeti nedeniyle davalı ... şirketinden maddi tazminat talep edip edemeyeceği hususu uyuşmazlık konusudur. Davalı ... vekili ıslah edilmiş cevap dilekçesi ile, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını savunmuştur. Savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi, 2.cevap dilekçesi ile serbestçe yap...