Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, ... sicil numaralı .... A.Şnin ortağı ve yönetim kurulu üyesidir. Ekonomik sebeplere istinaden Manisa İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada/parseldeki taşınmazın üzerinde .... A.Ş şirketi lehine 17.10.1996 tarihinde ipotek tesis edildiğini, İpoteğe neden olan alacak şirket tarafından tahsil edilmiş olmasına karşın tesis edilen ipoteğin hali hazırda fek edilmemiş olduğu tespit edildiğini, .... A.Ş, tasfiye aşaması olmaksızın 31.07.2013 tarihinde resen terkin edildiğini, Her ne kadar şirketin sicil kaydı terkin edilmiş olsa da .... A.Şnin lehine tesis edilen ipoteği fek etme yükümlülüğü bulunduğunu belirterek Manisa İli, ... İlçesi, ... Mah. ...ada/parseldeki taşınmazın üzerinde ... A.Ş. lehine tesis edilen ipoteğin fekki için,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/894 Esas KARAR NO : 2018/89 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, ... sicil numaralı .... A.Şnin ortağı ve yönetim kurulu üyesidir. Ekonomik sebeplere istinaden Manisa İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada/parseldeki taşınmazın üzerinde .... A.Ş şirketi lehine 17.10.1996 tarihinde ipotek tesis edildiğini, İpoteğe neden olan alacak şirket tarafından tahsil edilmiş olmasına karşın tesis edilen ipoteğin hali hazırda fek edilmemiş olduğu tespit edildiğini, .... A.Ş, tasfiye aşaması olmaksızın 31.07.2013 tarihinde resen terkin edildiğini, Her ne kadar şirketin sicil kaydı terkin edilmiş olsa da .... A.Şnin lehine tesis edilen ipoteği fek etme yükümlülüğü bulunduğunu belirterek Manisa İli, ... İlçesi, ... Mah. ...ada/parseldeki taşınmazın üzerinde ... A.Ş. lehine tesis edilen ipoteğin fekki için, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı .... A.Ş. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihya edilmesine verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işlemlerin usulüne uygun olarak yapıldığını, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi doğrultusunda münfesih durumdaki anonim ve limited şirketlerin sicil kayıtları ilgili düzenlemelerde belirtilen usulle re'sen terkin edildiğini, re'sen terkin esnasında devam eden dava olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, dava açılmasına sebebiyet verilmediğininden vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3-Dava, re'sen terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kaydı çıkarılmış, kaydının re'sen terkin edilerek kapandığı anlaşılmıştır. .... A.Ş.'nin sicil dosyasından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Geçici 7. maddesine göre 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği, TTK'nun geçici 7. Maddesinin 2. Fıkrasında " Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanamayacağının " düzenlendiği, yine geçici 7. Maddenin 15. Fıkrasında " .. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacakları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak terkin tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilecekleri " hükmünün düzenlendiği, eldeki dosyada sicilden terkin edilen şirketin alacaklarını tahsil etmesi nedeniyle ipotek kaydının terkin edilmesi gerektiği, terkin işleminin yapılabilmesi için davacının ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı .... A.Ş.nin bu şirket lehine Manisa İli, ... İlçesi, ... Mah. ...ada/parseldeki taşınmazın üzerinde...