Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; taraflar arasında geçerli olan sözleşmeler kapsamında ...mahallesi 675 ada (eski 511 ada), 3 parsel, D-Blok, Kat:18 161 nolu Bağımsız bölümün her türlü haciz, ipotek ve şerhten temizlenmiş olarak müvekkili adına tapuya tesciline, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla söz konusu taşınmazın bugünkü değeri olan 739.036 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde alacak davasıdır. HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/162 Esas KARAR NO : 2019/581 DAVA : Tapu İptali ve Tescil-Alacak DAVA TARİHİ: 16/04/2019 KARAR TARİHİ: 17/04/2019 Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; taraflar arasında geçerli olan sözleşmeler kapsamında ...mahallesi 675 ada (eski 511 ada), 3 parsel, D-Blok, Kat:18 161 nolu Bağımsız bölümün her türlü haciz, ipotek ve şerhten temizlenmiş olarak müvekkili adına tapuya tesciline, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla söz konusu taşınmazın bugünkü değeri olan 739.036 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde alacak davasıdır. HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir. HMK'nın taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 12. maddesine göre; taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Davacı vekili dava dilekçesinde; öncelikle taşınmazın müvekkili adına tapuya tesciline, mümkün olmadığı taktirde taşınmazın değeri olan 739.036 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olduğundan, işbu davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu ve taşınmazın bulunduğu yere göre Mahkememizin yetki alanına girmediği, Yetkili Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, talep halinde HMK nun 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve aynı yasanan 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri hakkında karar verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır ¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.