Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/837 · K. 2018/533
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/837 K. 2018/533

E. 2014/837K. 2018/5337 Mayıs 2018
tazminatmanevi tazminatyoksun kalınan karbilirkişi raporuşekil şartısözleşmenin feshimaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, ( tazminat taleplerini açıkladığı 27/10/2015 havale tarihli dilekçesinde ) davalı tarafın 5-6-7 Ağustos 2014 tarihinde düzenleyecek olduğu "... " organizasyonunun radyo sponsorluğu işi ile ilgili olarak müvekkili şirkete e-mail yoluyla teklifini yazılı olarak tekrarladığını , karşılıklı görüşmeler neticesinde müvekkiline ait ... unvanlı radyo kanalı sahibi müvekkili şirket ile söz konusu organizasyonunun radyo sponsoru olması konusunda anlaştıklarını, Borçlar Hukukunda sözleşme serbestesi olduğunu herhangi bir şekil şartına bağlı olmadan sözleşmelerin yapılabileceğini, taraflar arasında doğan sözleşmenin sponsorluk sözleşmesi olduğunu, bu konuda taraflar arasındaki mailleri delil olarak gösterdiklerini, davalı yanın anlaşmanın şartları konusunda gönderdiği e-mailde kendi yükümlülüklerini sıraladığını buna göre konser...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1010 KARAR NO : 2018/636

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/08/2014 KARAR TARİHİ : 24/05/2018

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, ( tazminat taleplerini açıkladığı 27/10/2015 havale tarihli dilekçesinde ) davalı tarafın 5-6-7 Ağustos 2014 tarihinde düzenleyecek olduğu "... " organizasyonunun radyo sponsorluğu işi ile ilgili olarak müvekkili şirkete e-mail yoluyla teklifini yazılı olarak tekrarladığını , karşılıklı görüşmeler neticesinde müvekkiline ait ... unvanlı radyo kanalı sahibi müvekkili şirket ile söz konusu organizasyonunun radyo sponsoru olması konusunda anlaştıklarını, Borçlar Hukukunda sözleşme serbestesi olduğunu herhangi bir şekil şartına bağlı olmadan sözleşmelerin yapılabileceğini, taraflar arasında doğan sözleşmenin sponsorluk sözleşmesi olduğunu, bu konuda taraflar arasındaki mailleri delil olarak gösterdiklerini, davalı yanın anlaşmanın şartları konusunda gönderdiği e-mailde kendi yükümlülüklerini sıraladığını buna göre konser alanında ... 'e özel yayın alanı ve ... yapılabilecek özel power kulesi verilmesi, vip /luoge alanlarında branding , line Up'ta yer alan tüm Dj 'ler exclusiv röportaj/ Voice İID/Video ID çalışmaları ,Festival alanında stand/pop/giveaway ürünleri dağıtılımına izin verilmesi, festival kapsamında tahmini olarak 1.000.000 Tl tutarında medya satın alması yapılacak olup bu paket içinde tüm görsellerde ... loğusuna yer verilmesi, yayın , ..., ... aracılığı ile dağıtılmak üzere davetiye + Power Team &Management için davetiye, ... ve ... Konserlerine dinleyici göndeme hakkı, ...'ın yapmakta olduğu ... ve ... konserine ve dilenen başka ... konserlerinine seyirci gönderme hakkı , davalı yandan gelen teklife göre davacı müvekkilinin yükümlülükleri, 5 Ağustos 'a kadar ... ve ... 'de aşağıdaki sayıda spot yayınlanması Drive Time 07.00-10.00 am 5 Spot (20 sn), Drive Time 16.00-20.00 pm 5 Spot ( 20 sn) Midnight 23.00-01.00 am 5 Spot (20 sn) Temmuz -Ağustos aylarına içerisinde kullanılabilecek dergi barterlarının hepsinde ... sponsorluğunda "... " festival olarak ilan girebilmek şeklinde belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından da kabul edilen bu teklif uyarınca tarafların sponsorluk anlaşması yaptıklarını, davalı yanın basılı ve görsel yayınlarında müvekkiline ait tescilli logoları kullanmaya başlayacağını beyan ettiğini buna ilişkin görselleri müvekkiline sunarak onay aldığını, afişleri davalının İstanbul genelinde halka açık billbord'larda yayınladığını, buna ilişkin görselleri dava dilekçesi ekinde sunduklarını, kurulan sözleşmeyi sözleşmenin ifasına başlandıktan sonra yani davacının yayın organı olan ... unvanlı radyolarda ve gerekse de davacı şirketin reklam verdiği diğer radyolarda sözleşmeye uygun yayınlar yapıp reklam spotlarının yayınlanmaya başlandığını, yapılan yayın miktarlarının dava dilekçesinde belirtildiğini, tüm bunlara rağmen davalının haksız olarak feshettiğini, müvekkili şirket çalışanlarından ...'na davalının av...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1010 · K. 2018/636

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1263 · K. 2018/507

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/603 · K. 2018/1097

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/470 · K. 2018/973

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1063 · K. 2018/852

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/964 · K. 2018/940

6 Eylül 2018