Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki davalı şirketin müvekkilden muhtelif zamanlarda inşaat malzemeleri almasıyla başladığını, davalı şirket ile mii\\ekkil şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan ----------- tarihleri arasındaki toplam 22.082,39 TL bedelli fatura kesilmiş, ürünler teslim edilmiş ancak faturaların hiçbirinin ödenmediğini, taraflar arasındaki cari ilişkiden doğan borçların ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 14. İcıa Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası ile --------- tarihli icra takibi başlatıldığını, davalı taraf itiraz etmesi ile takibin durduğunu, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'siııden daha aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/475 KARAR NO : 2019/320 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 18/04/2018 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki davalı şirketin müvekkilden muhtelif zamanlarda inşaat malzemeleri almasıyla başladığını, davalı şirket ile mii\\ekkil şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan ----------- tarihleri arasındaki toplam 22.082,39 TL bedelli fatura kesilmiş, ürünler teslim edilmiş ancak faturaların hiçbirinin ödenmediğini, taraflar arasındaki cari ilişkiden doğan borçların ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 14. İcıa Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası ile --------- tarihli icra takibi başlatıldığını, davalı taraf itiraz etmesi ile takibin durduğunu, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'siııden daha aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Bilirkişi--------16/01/2019 tarihli raporda; Davacı ----------- ibraz edilen 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin; T.T.K. 64 ve 66. Maddeleri ile V.U.K. 220-226. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K 215-219. Mad. Hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, T.T.K hükümlerine uygun tuttukları anlaşılmakla, sahibi lehine delil vasfına haiz olup olmayacağı hususunda takdir sayın mahkemenin olduğu, takip konusu cari hesap kayıtlanndaki işlemlerin davacı yasal defter kayıtlarına genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine ve VUK usulüne uygun olarak kaydedildiği, Davalı ----------------- göre tutmaları zorunlu olan ticari defter ve belgelerinin inceleme günü olan ------ günü saat:10.00'da incelemeye ibraz etmediği, Davacı----- Davalı -----------cari hesaptan kaynaklı takip tarihi itibari ile -----TL ve --------- tarihi itibari ile de---------TL alacağının olduğu, Davacı ile davalı arasında fiili bir cari hesap ilişkisi bulunduğu, ETTK 92 madde/YTTK 94. Madde yerine getirilmediğinden, davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürmediği, İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas Numaralı dosyası ---------TL ana para ve 386,59-TI. işlemiş faiz olmak üzere toplam ------------TL olarak talep edildiği, davacının davalıyı icra takip tarihinden önce temerrüde düşürmemesi nedeniyle, takip tarihine kadar faiz talebinin yerinde olmadığı, cari hesaptan kaynaklı asıl alacak tutarı olan -----------TL için takip tarihinden ödeme gününe kadar faiz talebinin uygun olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün -----------Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi...