Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait 2015 model ...... plaka.......... model araç sürücü ..... sevk ve idaresindeyken .... plakalı araca çarptığını, kaza sonrası müvekkiline ait aracın pert olduğunu, davalıya daha önce şifahen bildirim yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını belirterek 319.258 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; her ne kadar davacı tarafından kasko uyuşmazlıklarında aracın ödeme anındaki sigorta bedeline hükmedilmesi gerektiği iddia edilmiş isede; Yargıtay'ın yerleşik uygulaması sigortalının gerçek zararının tespiti için aracın hasar anındaki hasarsız emsal değerine hükmedilmesi gerektiği yönünde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/616 Esas KARAR NO : 2018/814 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait 2015 model ...... plaka.......... model araç sürücü ..... sevk ve idaresindeyken .... plakalı araca çarptığını, kaza sonrası müvekkiline ait aracın pert olduğunu, davalıya daha önce şifahen bildirim yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını belirterek 319.258 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; her ne kadar davacı tarafından kasko uyuşmazlıklarında aracın ödeme anındaki sigorta bedeline hükmedilmesi gerektiği iddia edilmiş isede; Yargıtay'ın yerleşik uygulaması sigortalının gerçek zararının tespiti için aracın hasar anındaki hasarsız emsal değerine hükmedilmesi gerektiği yönünde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğine ilişkindir. HMK 115 madde hükmü gereğince Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. HMK 114/1-c madde hükümlerinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak belirtilmiştir. Bu nedenle Mahkememizce görev hususu reesen dikkate alınmıştır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un amaç başlıklı 1. madde;" bu kanunun amacı, Kamu Yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı, tüketiciyi aydınlatıcı ve bilinçlendirici önlemleri almak, tüketcilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konulardaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir" 2.madde; bu kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" 3.madde;bu kanunun uygulanmasında K bendi hükmünde tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiye L bendinde tüketici işleminin, mal veya hizmet yasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile, tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşmede hukuki işlemin tüketici işlemini ifade eder:" 6502 Sayılı Kanunun 73. madde; " tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" hükümlerinin yer aldığı, Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ile davalı ... arasında düzenlenen ..... numaralı genişletilmiş kasko sigo...