Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin damadı ile davalı şirket arasında franchise sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkilin damadının davalı şirkete ......... tutarında teminat senedi vermekle mükellef olduğunu, sözleşmenin koşulları oluşmamasına rağmen davalı şirketin müvekkilin vermiş olduğu teminat senedi hakkında ihtiyati haciz kararı aldığını ve müvekkil aleyhine icra dosyasıyla takip başlattığını, bu nedenlerle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün 2018/15735 E sayılı dosyasına ödenecek paranın davalıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, müvekkilin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31/8/2018 tarihli dilekçesi ile işbu dava dosyasında davalı ile sulh olduklarını, bu nedenle...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/713 Esas KARAR NO : 2018/770
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin damadı ile davalı şirket arasında franchise sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkilin damadının davalı şirkete ......... tutarında teminat senedi vermekle mükellef olduğunu, sözleşmenin koşulları oluşmamasına rağmen davalı şirketin müvekkilin vermiş olduğu teminat senedi hakkında ihtiyati haciz kararı aldığını ve müvekkil aleyhine icra dosyasıyla takip başlattığını, bu nedenlerle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün 2018/15735 E sayılı dosyasına ödenecek paranın davalıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, müvekkilin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31/8/2018 tarihli dilekçesi ile işbu dava dosyasında davalı ile sulh olduklarını, bu nedenle davalı hakkında hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 31/8/2018 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını, dosyaya ilişkin esas hakkında karar verilmesine yer olmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamından; tarafların, davacının karşılanmayan maddi zararın kalmadığını, sulh olduklarını beyan ettikleri anlaşıldığından, davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmemiştir. Dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre davacın açıldığı tarih itibariyle davacının haklı olduğu anlaşıldığından lehine avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin olarak alınan 678,84 TL harçtan mahsubu ile bakiye 642,94 TL harcın davacıya İADESİNE, 3-Taraflarca yapılan yargılama masraflarının talep gibi taraflar üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflara talep gibi vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dair, tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.