Mahkememize açılan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacıların murisleri müteveffa ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araçla seyri sırasında 23.04.2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, davacıların müteveffanın ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını, davacıların mirasçı olarak değil destekten yoksun kalan 3.kişi sıfatı ile başvuru yaptıklarını, doğan zararın desteğe ait olmadığını, miras yoluyla geçmediğini, bu sebeple kusurun hak sahibi davacılara karşı ileri sürülemeyeceğini, ayrıca manevi tazminat taleplerinin olduğunu, sigorta şirketinin... numaralı poliçe dolayısıyla maddi tazminattan sorumlu olduğunu, 25.07.2016 tarihinde ... A.Ş.'ne başvuru yapıldığını ancak talebin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1066 Esas KARAR NO : 2019/555 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 27/10/2016 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Mahkememize açılan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacıların murisleri müteveffa ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araçla seyri sırasında 23.04.2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, davacıların müteveffanın ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını, davacıların mirasçı olarak değil destekten yoksun kalan 3.kişi sıfatı ile başvuru yaptıklarını, doğan zararın desteğe ait olmadığını, miras yoluyla geçmediğini, bu sebeple kusurun hak sahibi davacılara karşı ileri sürülemeyeceğini, ayrıca manevi tazminat taleplerinin olduğunu, sigorta şirketinin... numaralı poliçe dolayısıyla maddi tazminattan sorumlu olduğunu, 25.07.2016 tarihinde ... A.Ş.'ne başvuru yapıldığını ancak talebin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsiline, eş için 150.000 TL, küçükler için 75.000'er TL olmak üzere 300.000 TL manevi tazminatın davalı işletenden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... A.Ş. vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; ...plakalı aracın 09.04.2016-2017 vadeli... numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talep sebebiyle şirketin sorumluluğu bulunmadığını, Trafik Poliçesi genel şartları A.6.D maddesi gereğince talebin teminat dışında kaldığını, davacılara destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi durumunda sürücünün ağır kusuru nedeniyle genel şartların B.4.a maddesi gereğince davacılara rücu davası açılacağını, alacaklı-borçlu birleşmesinin söz konusu olacağını, kusur durumunun Adli Tıp Kurumundan alınmasını, SGK' dan herhangi bir ödeme alınıp alınmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Dava trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma sebebiyle açılmış maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası celbedilmiş, SGK'dan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş ve olayın meydana gelmesinde tarafların kusur durumunun araştırılması ve talep edilebilecek tazminat tutarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re'sen) dikkate alınması zorunludur. 05.12.1977 tarih, 4/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği gibi mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilmesi veya değiştirilmesi mümkün değildir. İş Mahkemeleri özel kanunla kurulmuş olup görevleri istisnai nitelik ...