DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 10/01/2019 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Modelin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı adına tescilli ..., ..., ... tescil numaralı "...." konulu üç adet faydalı model belgesinin, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Yasasının 144.maddesi uyarınca yeni olmadığından hükümsüzlüğüne karar verilerek tescil kayıtlarının terkinini, bu anlamda mevcut durumun muhafazası ile davanın etkinliğini temin etmek üzere, karşı yanın faydalı model belgesinin olası devrinin önlenmesi için dava sonuna kadar 6769 sayılı yasanın 159 mad. ve HMfC 389 ve devamı maddeleri gözetilerek sicil kaydına ihtiyati tedbir konmasını, davaya konu faydalı model belgesinden doğan haklarının üçüncü kişilere karşı kullanımının durdurulması...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/13 Esas KARAR NO : 2019/82
DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 10/01/2019 KARAR TARİHİ : 21/02/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Modelin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı adına tescilli ..., ..., ... tescil numaralı "...." konulu üç adet faydalı model belgesinin, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Yasasının 144.maddesi uyarınca yeni olmadığından hükümsüzlüğüne karar verilerek tescil kayıtlarının terkinini, bu anlamda mevcut durumun muhafazası ile davanın etkinliğini temin etmek üzere, karşı yanın faydalı model belgesinin olası devrinin önlenmesi için dava sonuna kadar 6769 sayılı yasanın 159 mad. ve HMfC 389 ve devamı maddeleri gözetilerek sicil kaydına ihtiyati tedbir konmasını, davaya konu faydalı model belgesinden doğan haklarının üçüncü kişilere karşı kullanımının durdurulması yönünden İhtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı şirket yetkilisi ...'nın ustabaşı olarak uzun yıllar müvekkili şirket bünyesinde hizmet verdiği, müvekkil ile aynı alanda hizmet vermekte olan ... Makine imalat ithalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ni kurup ve hiçbir sebep belirtmeden 01.02.2018 tarihinde işten ayrıldığını, işten ayrılmalarının ardından kısa bir süre içerisinde müvekkil şirketin uzun seneler boyunca büyük emeklerle ortaya çıkardığı ve Türk Patent Enstitüsü tarafından davalı müvekkil şirket adına ..., ... ile ... tescil no,lu Faydalı Modellerin davacı şirket bünyesinde yapımına başlandığı bilgisi alındığını, İstanbul 2.FSHHM 2018/293 Esas sayılı dosyası ile Patent ve Faydalı Model Hakkına Tecavüzün tespiti, önlenmesi ve tazminat talepli olarak dava açılmış olup, davanınhenüz derdest olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, talep etmiş olduğu tüm ihtiyati tedbir taleplerinin reddini, davanın reddi ile, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Huzurdaki davada hükümsüzlüğü talep edilen faydalı model belgesinin İst. 2.FSHHM'nin 2018/293 esas nolu dosyasında tecavüz tespiti davasında dayanak belgeler olarak gösterilmesi, bu nedenle her iki davanın birlikte görülmesi ve delil taktiri açısından zaruret bulunduğu, İst. 2.FSHHM'nin 2018/293 esas nolu dosyasında davanın açıldığı tarihin 08/06/2018 tarihi olduğu ilk açılan dava dosyasında birleştirme kararı verilmesi gerektiğinden, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Mahkememizin 2019/13 Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul 2. nolu FSHH Mahkemesi'nin 2018/293 esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava ...