Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/222 · K. 2019/12
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/222 K. 2019/12

E. 2016/222K. 2019/1215 Ocak 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Mahkememizde görülen faydalı modelin hükümsüzlüğü davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İDDİA; Davacı Dava Dilekçesinde ÖZETLE; Davalı adına TPE nezdinde tescilli ... numaralı ... isimli faydalı model tescil belgesinin yeni olmadığından hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini istemiyye açıldığı anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davaya konu Faydalı Modelin, yeni olduğunu, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Davanın konusu davalı adına tescilli ... numaralı ... isimli faydalı model tescil belgesinin yeni olmadığından hükümsüzlüğüne ilişkindir. Mahkememizce HMK 266. madde kapsamında bilirkişi görüşü alınması yoluna gidilmiş, alınan raporun dosyadaki deliller ile KHKnin aradığı maddi unsurları açıklamaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/222 Esas KARAR NO : 2019/12

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/01/2019

Mahkememizde görülen faydalı modelin hükümsüzlüğü davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İDDİA; Davacı Dava Dilekçesinde ÖZETLE; Davalı adına TPE nezdinde tescilli ... numaralı ... isimli faydalı model tescil belgesinin yeni olmadığından hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini istemiyye açıldığı anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davaya konu Faydalı Modelin, yeni olduğunu, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Davanın konusu davalı adına tescilli ... numaralı ... isimli faydalı model tescil belgesinin yeni olmadığından hükümsüzlüğüne ilişkindir. Mahkememizce HMK 266. madde kapsamında bilirkişi görüşü alınması yoluna gidilmiş, alınan raporun dosyadaki deliller ile KHKnin aradığı maddi unsurları açıklamaya yeterli,objektif, dosyadaki kanıtlarla tutarlı, denetim ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Türk Patent ve Marka Kurumundan davalıya ait ...numaralı ... ibareli tescil belgesi ile hükümsüzlüğe dayanak belgeler celp edilmiştir. Bilindiği üzere faydalı model kormasında koruma kapsamındaki buluşun yeni olması halinde korumadan faydalanabilir. Yoksa tasarımlara uygulanan kriterler teknik özellik barındıran faydalı modellerde de kıyasen uygulanmaz.FM'in yeni olup olmadığı istemlerin ayrıştırılması ve istemi oluşturan unsurların yeni olup olmadığı ile belirlenir. Faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü faydalı model belgesi almış buluşun, Kararnamede bir buluşa faydalı model verilebilmesi için gereken yenilik veya sanayiye uygulanabilirlik özelliklerine sahip olmadığının veya Kararnamenin 6. maddesinde sayılan faydalı model belgesi verilmeyecek konu ve buluşlardan olduğunun belirlenmesi halinde sözkonusu olmaktadır. Faydalı model konusu olan buluşa ilişkin olarak yenilik, başvuru tarihinden önce Türkiye içinde veya dünyada herkesin erişebileceği şekilde yazılı veya başka bir biçimde açıklama yapılmamış yahut ülke genelinde kullanılmamış ise söz konusu olmaktadır (PatKHK m. 156/1). Bir başka ifadeyle, faydalı modellerde hükümsüzlük konusunda yenilik araştırması yapılırken bir buluşun yeniliğini ortadan kaldıran açıklamanın, patentlerde olduğu gibi dünyanın her hangi bir yerinde yapılması yeterli sayılacaktır. Buna mukabil, kullanım bakımından yenilikte ise sadece ülke içindeki kullanım esas olarak kabul edilecektir. Bilirkişiler raporlarında; Dava konusu ... faydalı modelin isteminin 551 sayılı KHK ve İlgili yönetmeliği bakımından faydalı model tesciline uygun şekilde yazılmamış bir İstem olup, korunabilir nitelikte olmadığını, Dava dosyasına sunulan delil patent/faydalı model belgeleri ile ... no,lu faydalı modelin karşılaştırılması sonucunda yenilik unsuru taşımadığını bildirdikleri anlaşılmıştır. Hükme dayanak bilirkişi raporu, dayanak belgelerin ve istemlerin ,t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/74 · K. 2019/256

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/141 · K. 2019/286

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/288 · K. 2021/23

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/215 · K. 2020/180

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/454 · K. 2021/27

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/176 · K. 2019/6

10 Ocak 2019