DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...Şti.arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini davalı borçlunun müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredilerin bir kısmının çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan İstanbul ... icra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın 111.269,36 TL alacak yönünden iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/124 Esas KARAR NO : 2018/469 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...Şti.arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini davalı borçlunun müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredilerin bir kısmının çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan İstanbul ... icra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın 111.269,36 TL alacak yönünden iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hisselerini ...'e devrederek şirketten ayrıldığını, hisse devri suretiyle borçlu şirketten ayrılmasından sonra kullandırılan kredilerden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı ve diğer takip borçluları hakkında davaya dayanak yapılan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine göre ödenmeyen kredi borcunun fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın 111.269,36 TL alacak yönünden bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, kullandırılan kredi nedeni ile takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, genel kredi ve teminat sözleşmeleri ile eklerinin ve kullandırılan krediye ilişkin kredi borçlularına tebliğ edilen hesap kat ihtarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan belgelerle birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişi Mehmet Haznedar'a tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 21/01/2018 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür. Alınan bilirkişi raporunda; davacı bankanın ...Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu ...Şti.arasında 02/08/2013 tarihinde imzalanan 750.000 TL tutarındaki sözleşmeye davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, davacı bankanın takip tarihi olan 09/09/2016 günü itibariyle müşterek borç...