DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: alacaklı müvekkilinin davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyasıyla hasarın ödenmemesinden dolayı rücu alacağına ilişkin icra takibine geçildiğini, icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, müvekkilinin sigortalısı dava dışı-------------- tarafından ---- boş ---cinsi emtiayı satın aldığını, şişelerin ----- koli içinde ambalajlanarak ---- nolu konteyner içinde istif edildiğini, ürünlerin içinde olduğu konteynerin ---- Müdürlüğüne bağlı ------ 28/03/2017 tarihinde tahliye edildiğini, sigortalı firmaya ait ----- kolilerinde hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/988 Esas KARAR NO : 2019/441
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: alacaklı müvekkilinin davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyasıyla hasarın ödenmemesinden dolayı rücu alacağına ilişkin icra takibine geçildiğini, icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, müvekkilinin sigortalısı dava dışı-------------- tarafından ---- boş ---cinsi emtiayı satın aldığını, şişelerin ----- koli içinde ambalajlanarak ---- nolu konteyner içinde istif edildiğini, ürünlerin içinde olduğu konteynerin ---- Müdürlüğüne bağlı ------ 28/03/2017 tarihinde tahliye edildiğini, sigortalı firmaya ait ----- kolilerinde hasar tespit edildiğini, müvekkilinin söz konusu hasar bedelini sigortalısına ödediğini iddia ederek; İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğünün 2017/18230 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin İstanbul ------.Asliye Ticaret Mahkemesi olduğun, davaya konu icra takibinin tarihinin ----- olduğunu, itiraz tarihinin ------ tarihi olduğunu, bu nedenle zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, müvekkilinin taşıyan sıfatına haiz olmadığını, taşıyanın -------- Olduğunu, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin "-------- olarak hareket ettiğini, müvekkilinin navlunu tahsil etme hizmeti verdiğini ve buna karşılık navlun faturası düzenlediğini, düzenlenen konşimentonun ön ve arka sayfalarında taşımaya ilişkin şartların belirli olduğunu, yetki klozunun da bulunduğunu, bu kloza göre ------- harici taşımalardan kaynaklanan her türlü talep ve uyuşmazlığın çözümlenmesinde ----- Mahkemelirinin yetkili kılındığını, hasarlandığı iddia edilen yüke ilişkin fotoğrafların ---- saat 11:41 de çekildiğini, sevkiyat poliçe teklif ve tanzim tarihinin 28/03/2017 saat 14:50 olduğunu, poliçenin hasardan sonra düzenlenmiş olduğunu, davacı ... şirketinin sigortalısına yapmış olduğu ödemenin "---------------- ödemesi olduğunu, bu ödemelerin rücu hakkı vermediğini ve davanın reddi gerektiğini, yapılan hesaplamada hasar bedeline %10 ek bedel eklendiğini, ek bedelden taşıyanın sorumlu tutulamayacağını savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali istemine yöneliktir. Davacı ... şirketi, taşıma sırasında meydana gelen hasar nedeniy...