Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacılar vekili tarafından konkordato tasdikine ilişkin talepte bulunulduğu, öncelikle davacılar yararlarına İİK 287. madde uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesi, devamında İİK 289. maddesi çerçevesinde bir yıllık kesin mühletin verilerek nihai aşamada konkordatonun tasdikinin talep edildiği anlaşılmıştır. GEREKÇE / Dava, İİK. 285. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenen konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Davacı ...'in yerleşim yerinin ..., davacı ...'in yerleşim yerinin ... olduğu anlaşılmıştır. İİK. 285/3. maddesine göre, konkordato başvurusunda yetkili mahkeme iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Davacı ...'in yerleşim yerinin Kadıköy/ İstanbul, davacı ...'in yerleşim yerinin Tuzla/ İstanbul olması...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/232 KARAR NO : 2019/418
DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacılar vekili tarafından konkordato tasdikine ilişkin talepte bulunulduğu, öncelikle davacılar yararlarına İİK 287. madde uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesi, devamında İİK 289. maddesi çerçevesinde bir yıllık kesin mühletin verilerek nihai aşamada konkordatonun tasdikinin talep edildiği anlaşılmıştır. GEREKÇE / Dava, İİK. 285. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenen konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Davacı ...'in yerleşim yerinin ..., davacı ...'in yerleşim yerinin ... olduğu anlaşılmıştır. İİK. 285/3. maddesine göre, konkordato başvurusunda yetkili mahkeme iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Davacı ...'in yerleşim yerinin Kadıköy/ İstanbul, davacı ...'in yerleşim yerinin Tuzla/ İstanbul olması ve bu ilçelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinde bulunması nedeniyle iş bu davaya bakma konusunda mahkememizin yetkisiz olduğu sonucuna varılmıştır. İİK. 285/4. maddesinde düzenlenen yetki, kesin yetki niteliğinde bulunup mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Kesin yetki HMK. 114. maddesi uyarınca dava şartlarındandır. HMK. 115. maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. HMK. 138. maddesine göre dava şartları ile ilgili olarak dosya üzerinden karar verilebileceği açık olduğu gibi huzurdaki bu davanın çekişmesiz yargı niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, davanın kesin yetki-dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kesin yetki-dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNE GÖNDERİLMESİNE, HMK 331/2. maddesi uyarınca, harç, masraf ve vekalet ücretinin kesin yetkili mahkemece nazara alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın davacılara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 29/04/2019
BAŞKAN ... ¸e-imzalıdır ÜYE ... ¸e-imzalıdır ÜYE ... ¸e-imzalıdır KATİP ... ¸e-imzalıdır