Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraf şirketler arasında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkilinin davalıya mal satıp 1..... tarihli 153.400,00 TL'lik fatura kestiğini; davalının sadece ....TL ödeme yaptığını; bakiye 118.000,00 TL alacakları ödenmeyince, davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyasına davalıca yapılan itirazın iptaline; takibin devamına ve davalıdan % 20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı şirket vekili,..... 10. Yıl kutlamaları için gece boyunca mağazaların üzerinde sönmeden ayakta duracak .......ve mum şeklinde 50 balonun kendilerince davalıya sipariş edildiğini; ....yurt genelindeki 5 adet mağazasında 10'ar adet...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/819 Esas KARAR NO : 2018/95
DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraf şirketler arasında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkilinin davalıya mal satıp 1..... tarihli 153.400,00 TL'lik fatura kestiğini; davalının sadece ....TL ödeme yaptığını; bakiye 118.000,00 TL alacakları ödenmeyince, davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyasına davalıca yapılan itirazın iptaline; takibin devamına ve davalıdan % 20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı şirket vekili,..... 10. Yıl kutlamaları için gece boyunca mağazaların üzerinde sönmeden ayakta duracak .......ve mum şeklinde 50 balonun kendilerince davalıya sipariş edildiğini; ....yurt genelindeki 5 adet mağazasında 10'ar adet balonun kullanılacağını; ancak ......mağazaları için alınan balonların bazılarında sorun yaşandığını; işin niteliği gereği her bir mağazadaki 10'ar balonunda sorunsuz çalışması gerektiğini; ..... yetkililerinin kendilerine durumu bildirmeleri üzerine derhal davalıdan teknik destek istendiğini; ancak kutlama gününe kadar sorunun giderilmediğini; kendilerinin ana yüklenici olarak ..... ime 230.000,00 TL + KDV üzerinden anlaşmış iken, ancak 140.000,00 TL + KDV alabildiklerini; kendilerinin de 90.000,00 TL + KDV zararlarının bulunduğunu; buna da davalının sebep olduğunu belirterek; malların ayıplı olduğunu; davanın reddi gerektiğini; aksi takdirde söz konusu zararlarının davacı alacağından mahsubuna karara verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. maddeye dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyasında faturaya dayalı icra takibinde bulunarak; 118.000,00 TL asıl alacak, 2.751,18 TL işlemiş faiz talep etmiş; davalı vekili müvekkili şirketin adresinin ..... olduğunu belirterek icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş; ayrıca davacının takip konusu ettiği alacağı yönünden ağır hizmet kusuru bulunduğunu, malların ayıplı olduğunu ileri sürerek; borcun bulunmadığını billdirmiş; süresinde yapılan itirazla takip durmuş; iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Herne kadar icra takibi faturalı mal satışına ilişkin ise de; alacağın kaynağı eser sözleşmesidir. Zira, ....... davalıdan 50 adet....... ışıklı balon sipariş etmiş; davalı da alt yüklenici olarak davacımızdan bu balonları imal edip hazırlayarak teslim etmesini sipariş etmiştir. Bu sebeple, davada eser sözleşmesinin hükümleri uygulanmıştır. Davalı icra dairesinin yetkisine itiraz etmişse de; hem itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesini açıkça bildirmediği; hem de taraflar arasındaki akdi ilişkinin ihtilafsız olması sebebiyle BK 89. madde ger...