Mahkememizde açılmış olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkilinin---------------- parsel taşınmazda bulunan petrol istasyonunu satın aldığını, şirket üzerinde ----------------- lehine taşınmazların ilk sahibi olan---------------------------ile aralarındaki sözleşme gereği ipotek konulduğunu, lehine ipotek tesis edilen şirketin petrol ürünleri dağıtıcı lisansı iptal edilince 09/10/2013 tarihinde re'sen terkin edildiğini beyan ederek taşınmazlar ürezindeki ipoteğin kaldırılması için açılan Şefaatli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----------- esas sayılı dosyası kapsamında şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; TTK'nın 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34. maddesi çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/376 Esas KARAR NO : 2019/331
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2019
Mahkememizde açılmış olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkilinin---------------- parsel taşınmazda bulunan petrol istasyonunu satın aldığını, şirket üzerinde ----------------- lehine taşınmazların ilk sahibi olan---------------------------ile aralarındaki sözleşme gereği ipotek konulduğunu, lehine ipotek tesis edilen şirketin petrol ürünleri dağıtıcı lisansı iptal edilince 09/10/2013 tarihinde re'sen terkin edildiğini beyan ederek taşınmazlar ürezindeki ipoteğin kaldırılması için açılan Şefaatli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----------- esas sayılı dosyası kapsamında şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; TTK'nın 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34. maddesi çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, vadesi gelmeyen borçlarda ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini,bu yapılmadan,şirketin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler, mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kaydı sicilden terkin edilmiş ise; terkin işleminin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçileceğini, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkilinin tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi gereğince Ticaret Sicil Memurluğu'nca gayri faal olması sebebiyle re'sen terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir. Dava dosyasının, İstanbul --------------- Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- esas, 2018/915 karar sayılı, 13/09/2018 günlü yetkisizlik ilamı gereğince mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 25/03/2019 günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi gereğince müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ticaret sicil gazetesinde yapılan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 09/10/2015 tarihinde re'sen terkin edildiği ve ticaret sicilinden silindiği bildirilmiştir. Şefaatli Asliye Hukuk Mahkemesinin ----------- esas sayılı dava dosyası üzerinden sicilden re'sen terkinine karar verilen şirket hakkında dava açılmış olduğu taraf teşkili sağlanması açısından davacı tarafa şirketin ihyası davası açmak üzere yetki ve süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nın 26/06/2012 tarih ve 6335 s...