DAVA : Sigorta Bedeli (Rehin alacaklısının sigorta şirketinden talep ettiği) DAVA TARİHİ : 08/06/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı Binnur Vural ile banka arasında 15/01/2014 tarihinde bireysel kredi rehin sözleşmesi imzaladığını ve .............. plakalı araç kaydına banka lehine rehin şerhi işlendiğini, ayrıca müşterinin aracı davalı şirkete 16/01/2014 tarihinde 1 yıl süre ile kaska sigortası poliçesi ile sigortalandığını, müşterinin sözleşme gereklerini yerine getirmemesi nedeni ile İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin devamı sırasında aracın kaza sebebi ile hasarlandığını, poliçede rehin alacaklısı olmaları...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/619 Esas KARAR NO : 2018/530 Karar DAVA : Sigorta Bedeli (Rehin alacaklısının sigorta şirketinden talep ettiği) DAVA TARİHİ : 08/06/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı Binnur Vural ile banka arasında 15/01/2014 tarihinde bireysel kredi rehin sözleşmesi imzaladığını ve .............. plakalı araç kaydına banka lehine rehin şerhi işlendiğini, ayrıca müşterinin aracı davalı şirkete 16/01/2014 tarihinde 1 yıl süre ile kaska sigortası poliçesi ile sigortalandığını, müşterinin sözleşme gereklerini yerine getirmemesi nedeni ile İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin devamı sırasında aracın kaza sebebi ile hasarlandığını, poliçede rehin alacaklısı olmaları sebebi ile TTK 1456. Mad. Gereğince sınırlı hak sahibi olarak kendilerine poliçe priminin ödenmemesi sebebi ile poliç iptaline konu olacağı konusunun bildirilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin bildirim yapmayarak zarara uğramalarına sebep olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tuturak 10.000,00 TL alacağın hasar tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu edilen aracın müvekkili şirket tarafından 16/01/2014 başlangıç tarihli poliçe ile sigortalandığını, peşinatın ödenmemesi sebebi ile 30/04/2014 tarihinden başlangıcından itibaren iptal edildiğini, olayda peşinat tahsil edilmediğinden sorumluluğun başlamaması halinin söz konusu olduğunu, davacının poliçenin bir örneğine sahip olması nedeni ile sorumluluğunun peşinat ödenmeden başlamayacağı hususundan haberdar olduğunu, davaya konu aracın hasar tarihinin belli olmadığını, kaza tutanağı ve delillerin ibraz edilmemesi nedeni ile inceleme yapılamadığını, sorumluluklarının prim konusundaki savunmaları ayrık tutularak gerçek zararla sınırlı olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğü, Çıldır İlçe Jandarma Komutanlığı'na yazılan müzekkere cevaplarının ve İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı icra dosyasının dosya içerisine alındığı görüldü. Dosyamız bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup , bilirkişiler mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Sigorta şirketinin poliçe genel şartları kapsamında azami sorumluluk miktarının 2.580,00 TL poliçe priminin TTK 1231/3 mad. Uyarınca muhsubundan sonra 27.208,00 TL olacağı yönünde mütalaa etmişlerdir. Davacı yanın itirazları doğrultusunda alınan bilirkişi ek raporunda bilirkişi heyeti raporunda özetle: Rehinli araç sahibi Binnur Vural'dan 05/05/2015 temerrüt tarihi itibari ile 29.956,51 TL alacaklı olan davacı bankanın azami sorumluluk miktarının 27.208,00 TL olan davalı sig...