Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında 13/09/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı doğrultusunda düzenlenen kusur raporunda davalı şirketin sigortalısı ... plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kazadan dolayı müvekkili aracının değer kaybettiği ve serviste kaldığı süre boyunca kullanamadığını, kaza sonrasında meydana gelen değer kaybının kazada tam kusurlu bulunan aracın sigortacısı tarafından ödenmesi gerektiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ve ekpertiz ücretinin ödenmesi için sigorta şirketine gerekli ihtaratların yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/58 KARAR NO : 2019/358
DAVA : HAKEM KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : 05/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında 13/09/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı doğrultusunda düzenlenen kusur raporunda davalı şirketin sigortalısı ... plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kazadan dolayı müvekkili aracının değer kaybettiği ve serviste kaldığı süre boyunca kullanamadığını, kaza sonrasında meydana gelen değer kaybının kazada tam kusurlu bulunan aracın sigortacısı tarafından ödenmesi gerektiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ve ekpertiz ücretinin ödenmesi için sigorta şirketine gerekli ihtaratların yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna 05/11/2018 tarihli ... sayılı başvuru fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 4.270,00 TL değer kaybı bedeli ile 238,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere 4.508,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödetilmesini tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ancak uyuşmazlık hakem kararında" başvuru sahibi vekilinin sigorta şirketine yazılı bir başvurusu bulunmamaktadır. Bu durumda başvuru sahibi vekilinin kanun maddesine uygun şekilde başvuru yapmadığı tespit edilmiştir. Şeklindeki değerlendirmesi sonucu taleplerinin usulden reddine karar verildiğini, ancak 20/10/2018 tarihinde sigorta şirketine mail yolu ile başvuru yaptıklarını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası Genel Şartları Ve Sigorta Sözleşmelirnde Bilgilendirmeye İlişkin Yönetmeliğin ilgili maddeleri gereği e posta yoluyla başvuru yapılabileceği açık bir şekilde belirtildiğini, müvekkilin uğramış olduğu hak kaybının giderilebilmesi ve hakkaniyete uygun karar verilebilmesi davanın kabulü ile sigorta tahkim komisyonu 05/11/2018 tarih, 2018/87064 E sayılı başvuru ile 17/01/2019 tarihli 2019/4848K sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Davasında : Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın 6100 Sayılı HMK'nun 114/2, 115/2 maddesi ile sigortacılık kanununun 30/12 maddesi gereğince usulden reddi gerektiğini, taraflar arasındaki sigorta poliçesine dayanan uyuşmazlık hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'ndaki usul ve esaslara göre inceleme yapılarak karar verdiğini, Sigortacılık Kanunu madde 30/12 ile; 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğunu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar h...