DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı şirkete ait .... plaka sayılı araca kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, 25/03/2013 tarihinde söz konusu aracın davalıya ait sarkmış vaziyetteki telefon kablolarına çarptığını ve trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında söz konusu kazanın kablolar sebebiyle meydana geldiğinin yazılı olduğunu, kaza sebebiyle araçta 4.668,57 TL hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin sigortalısına 4.669,00 TL ödeme yaptığını, söz konusu bedeli davalıdan ihtarname ile talep ettiklerini ama ödeme yapılmadığını bunun üzerine İstanbul...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/893 Esas KARAR NO : 2018/538 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı şirkete ait .... plaka sayılı araca kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, 25/03/2013 tarihinde söz konusu aracın davalıya ait sarkmış vaziyetteki telefon kablolarına çarptığını ve trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında söz konusu kazanın kablolar sebebiyle meydana geldiğinin yazılı olduğunu, kaza sebebiyle araçta 4.668,57 TL hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin sigortalısına 4.669,00 TL ödeme yaptığını, söz konusu bedeli davalıdan ihtarname ile talep ettiklerini ama ödeme yapılmadığını bunun üzerine İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü'nün 2014/12323 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının takibe haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, trafik kazasının ..... meydana geldiğini, haksız fiil mağdurunun da ..... ikamet ettiğini, müvekkili şirketin ise tüzel kişilik adresinin .... olduğunu bu sebeple yetkili mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını KTK 109. Maddesindeki 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, icra takibinde son işlemin 11/06/2014 tarihinde yapıldığını oysa davanın 14/08/20117 tarihinde açıldığını, esasa ilişkin olarak da davacı yanın iddialarının asılsız olduğunu yokluklarında yapılan tutanak ve raporları kabul etmediklerini belirterek davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayanılarak itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup, dilekçelerin teatisi tamamlanmış, HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak yapılmıştır. Eksiklikler sebebiyle taraf delillerinin toplanması için ara karar oluşturulmuş ve HMK.142. maddesi uyarınca, tahkikata geçilmeden önce dava öncelikle davalının yetki itirazı ve zamanaşımı defi yönünden incelenmiştir. Davacı tarafça sunulan sigortalısına ait ....... plaka sayılı çekici araca ilişkin genişletilmiş kasko sigorta poliçesi incelendiğinde, sigortalının....... olduğu, aracın .........poliçe numarası ile ....... tarihleri arasında kasko sigortası ile teminat altına alındığı görülmüştür. İtirazın iptali istemine konu Anadolu .......... İcra Müdürlüğü'nün 2014/12323 sayılı t...