DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ...'ın maliki olduğu ve sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç 19/07/2015 tarihinde davacı şirkete --------------- ile sigortalı park halinde bulunan------ plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında davacı şirkete hasar ihbarı sonrasında sigortalıya 35.756,87 TL ödeme yapıldığını, davacı şirketin sigortalının halefi olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunduğunun rücuen tahsil amacıyla davalılar hakkında İstanbul----. İcra Müdürlüğü'nün 2016/35296 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalıların...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/523 Esas KARAR NO : 2019/61
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ...'ın maliki olduğu ve sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç 19/07/2015 tarihinde davacı şirkete --------------- ile sigortalı park halinde bulunan------ plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında davacı şirkete hasar ihbarı sonrasında sigortalıya 35.756,87 TL ödeme yapıldığını, davacı şirketin sigortalının halefi olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunduğunun rücuen tahsil amacıyla davalılar hakkında İstanbul----. İcra Müdürlüğü'nün 2016/35296 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalıların takibe itiraz ettiğini davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, kazanın meydana gelmesinde sigortalının bir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağında görü tanıklarının kimlik bilgilerinin bulunmadığını, davalı ... şirketinin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu oranında olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacı kasko şirketinin meydana gelen kazada kendi sigortalısına ödediği bedeli davalı araç malikinden rücu istemi ile yaptığı icra takibine itirazın iptali davasıdır. Olay mahalinde keşif yapılması ve tanık dinlenmesi için Gemlik -----. Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış olup alınan talimat raporunda ; tanık -------beyanında ; Ben dava konusu kazaya ilişkin tutanağı hazırlayan trafik polis memuruyum. Kazanın ilk meydana geldiği ----------- adlı otelin önüne ihbar üzerine geldik. Kaza yerinde arka kısmından hasar almış --------marka araç vardı. Fotoğraflamaları yaptık. Bu araca çarpan araç kaza yerinde yoktu. Etraf kalabalıktı kaza yerine gelen insanlardan ve otelde konaklayan insanlardan aldığımız ilk bilgi ile tutanağımızı tuttuk daha sonra çok kısa bir süre sonra bu araca çarptığı iddia olunan ---------- marka aracın sahil yolundaki ağaca tek taraflı çarptığını yine ihbar suretiyle öğrendik.-------marka aracın sürü cüsünün ismini daha sonra öğrendik zannedersem ----- idi. Alkol ölçümünü red etti. Red ettiği için 2 yıl ehliyetine el koydum. Ancak görünüş itibariyle aşırı derecede alkollüydü. Kazanın üzerinden uzunca bir vakit geçmiştir. Kaza tarihinde tutmuş olduğum tutanaktaki beyanlarım ve tespitlerim doğrudur " şeklinde beyanda bulunmuştur. Ayrıca alınan bilirkişi raporudna özetle kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında asli kusurlu olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/a , 84/1 maddeleri uya...