Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 02/07/2017 tarihinde ... adresinde davalı tarafa ait ...plakalı mikser ile yapılan kaza sonucunda müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili işrket persanoelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine tüeakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan 2.585,00 TL hasar bedelinin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafın hasar bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhine 2.585,00 TL hasar bedeli, 33,78 TL geçikmiş gün faizi olmak üzere toplam 2.618,78 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra 22/09/2017 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/788 Esas KARAR NO : 2018/1243 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 05/09/2018 KARAR TARİHİ: 04/12/2018 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 02/07/2017 tarihinde ... adresinde davalı tarafa ait ...plakalı mikser ile yapılan kaza sonucunda müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili işrket persanoelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine tüeakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan 2.585,00 TL hasar bedelinin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafın hasar bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhine 2.585,00 TL hasar bedeli, 33,78 TL geçikmiş gün faizi olmak üzere toplam 2.618,78 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra 22/09/2017 tarihinde borca ve icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20'den aşağı almamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava itirazın iptali davası niteliğindedir. Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 01/12/2018 tarihli dilekçesi ile davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına ilişkin borcun davalı tarafından ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde: Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun şekilde taraflara tebliğe çıkarılmış, davalıya tebliğ edilmişse de davacı vekili tarafından mahkememiz dosyasına ibraz olunan 01/12/2018 tarihli dilekçesi doğrultusunda takip konusu borcun ödendiği ve bu nedenle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmakla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-Vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 5-Artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme üzerine, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır Bu Belge, 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa Göre Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.