Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında 01/04/2018 tarihinde yürürlüğe giren Marka Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin yazılı sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini 01/04/2018 tarihinden 19/06/2018 taihine kadar tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı yanın sözleşmeye aykırı bir şekilde müvekkilin hak etmiş olduğu ücreti tam ve zamanında ödemeyerek müvekkilini zor durumda bıraktığını, müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/769 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu nedenle İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/769 esas sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN; Davacı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/792 Esas KARAR NO : 2018/891
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında 01/04/2018 tarihinde yürürlüğe giren Marka Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin yazılı sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini 01/04/2018 tarihinden 19/06/2018 taihine kadar tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı yanın sözleşmeye aykırı bir şekilde müvekkilin hak etmiş olduğu ücreti tam ve zamanında ödemeyerek müvekkilini zor durumda bıraktığını, müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/769 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu nedenle İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/769 esas sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN; Davacı vekilinin birleştirilmesini talep ettiği İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/769 esas sayılı dosyasının uyap kayıtları getirtilip incelendiğinde; davacı ... tarafından davalı ...'ne karşı 16/08/2018 tairihinde alacak davası açıldığı, dosyanın 17/08/2018 tarihinde tensibinin yapıldığı ve dosyanın derdest olduğu, dosyanın ön inceleme duruşmasının yapılmadığı, her iki dosyanın dava konusu, sebebi ve taraflarının aynı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin derdest 2018/792 esas sayılı dosyamız ile İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/769 esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/769 esas sayılı dosyasında verilecek kararın derdest dosyamızı etkileyeceği, usul ekonomisi yönünden her iki dosyanın yargılamasının birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla; derdest dosyamızın İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/769 esas sayılı dosyası ile HMK 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre; 1-Mahkememizin derdest 2018/792 esas sayılı dosyamız ile İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/769 esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/769 esas sayılı dosyasında verilecek kararın derdest dosyamızı etkileyeceği, usul ekonomisi yönünden her iki dosyanın yargılamasının birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla derdest dosyamızın İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/769 esas sayılı dosyası ile HMK 166 maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu birleştirme kararı ile kapatılmasına, 3-Usuli işlemlerin birleşen İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/769 esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 4-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti konusunda bi...