DAVA : Alacak (Sebepsiz zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ....Grup Otomotiv arasında 15 adet aracın satışı için sözleşme aktedildiğini, sözleşmenin ifası amacıyla ........AŞden otomotiv ürünleri kredisi kullanıldığını, kredi veren olarak bu araçların ....tarafından müvekkil şirkete devri için geçmiş borçlarının müvekkili tarafından ifasının istendiğini, krediye bağlı olarak alınan araçların müvekkiline devri için davalıdan muvafakat talepli protokol imzalandığını, bu çerçevede devre muvafakat verilip müvekkilinden ödeme talebinde bulunulduğunu, ödeme bilgilerinin gönderildiğini, talimata uygun olarak 29/08/2018 tarihinde 370.479,37 TL ve 13.665 Euro ödendiğini, toplam 34 adet 8.497.981,33...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1270 KARAR NO : 2019/644
DAVA : Alacak (Sebepsiz zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2019
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ....Grup Otomotiv arasında 15 adet aracın satışı için sözleşme aktedildiğini, sözleşmenin ifası amacıyla ........AŞden otomotiv ürünleri kredisi kullanıldığını, kredi veren olarak bu araçların ....tarafından müvekkil şirkete devri için geçmiş borçlarının müvekkili tarafından ifasının istendiğini, krediye bağlı olarak alınan araçların müvekkiline devri için davalıdan muvafakat talepli protokol imzalandığını, bu çerçevede devre muvafakat verilip müvekkilinden ödeme talebinde bulunulduğunu, ödeme bilgilerinin gönderildiğini, talimata uygun olarak 29/08/2018 tarihinde 370.479,37 TL ve 13.665 Euro ödendiğini, toplam 34 adet 8.497.981,33 TL tutarındaki senetlerin müvekkil şirket yetkilileri tarafından imzalanarak davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin devir işleminden vazgeçtiğini, ödemelerin iade edilmediğini, taraflar arasındaki devir ve aktin 29/08/2018 tarihinde kurulduğunu, belge ve işlemlerin tamamlanmaya çalışıldığını, ödemelerin sözleşmenin devri gerçekleştikten sonra ....ın devraldığı kredi sözleşmesinin ifası amacıyla yapıldığının sabit olduğunu, ortadan kalkmış hukuki sözleşme nedeniyle ifa edilmiş edimlerin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesinin gerektiğini, somut olayda müvekkili şirketin araç satış sözleşmesinin ve buna bağlı kredi sözleşmesinin devrine istinaden devraldığı kredi sözleşmesinin ifası için yapmış olduğu 370.479,37 TL ve 13.665 euro ödeme tutarının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesinin gerektiğini, 22/10/2018 tarih, 39105 yevmiye nolu ihtarnameye rağmen iade edilmediğini, belirterek davanın kabulü ile 451.103 TLnin ihtarnamenin tebliğ tarihini müteakip davalı şirketin temerrüde düştüğü 01/11/2018 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın ....Grupa karşı açılması gerekmesi nedeniyle pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, ödeme dekontlarında görüleceği üzere ....Grupun gecikmiş borçlarına ilişkin olarak ödeme yapıldığını, Yargıtay kararlarına göre ödemenin mevcut borcun ifası amacıyla yapıldığını, ......Aşnin kredi ve rehin borçlusu ....Grupa karşı kredi sözleşmesinin devri için ön şartın muaccel borç bulunmaması olup davacı tarafından yapılan ödemenin davacı ile ....Grup arasındaki ticari ilişkiyle ilgili olduğunu, araçların devrinin alınamamasının sebebinin ....Grupun konkordato mühleti alması olduğunu, sebepsiz zenginleşen tarafın müvekkili şirket değil ....Grup olduğunu, yapılan ödemenin 3.kişi lehine ifa olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE ...