DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacıya çek verildiğini çeklerin karşılıksız çıktığını, davacı tarafın davalılara yaptığı tüm ihtarların cevapsız kaldığını, borcun tahsili amacı ile borçlu davalılara karşı iflas yolu ile takibe başlandığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrinin davalılar tarafından alındığını 5 günlük yasal süresi içinde itiraz etmedikleri gibi 10 günlük yasal süresi içerisinde de ödeme yapmadıklarını, davacı tarafın yapmış olduğu araştırmada borçlu davalıların ekonomik durumunun iyi olmadığını öğrenildiğinden bahisle tacir olan borçlu davalılara karşı müvekkilimin alacaklarını tahsil edebilmek için davalıların ayrı ayrı iflasına karar...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1105 KARAR NO : 2019/378
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 09/04/2019
DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacıya çek verildiğini çeklerin karşılıksız çıktığını, davacı tarafın davalılara yaptığı tüm ihtarların cevapsız kaldığını, borcun tahsili amacı ile borçlu davalılara karşı iflas yolu ile takibe başlandığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrinin davalılar tarafından alındığını 5 günlük yasal süresi içinde itiraz etmedikleri gibi 10 günlük yasal süresi içerisinde de ödeme yapmadıklarını, davacı tarafın yapmış olduğu araştırmada borçlu davalıların ekonomik durumunun iyi olmadığını öğrenildiğinden bahisle tacir olan borçlu davalılara karşı müvekkilimin alacaklarını tahsil edebilmek için davalıların ayrı ayrı iflasına karar verilmesini yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılar üzerinde müştereken ve müteselsilen bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar adına yapılan usulün uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalılar vekili duruşmaya katılarak müvekkillerinin ödeme gücü bulunmaması nedeniyle depo emrinin gereğini yerine getiremediklerini belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın,İİK.nun 173 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış kesinleşmiş iflas yoluyla takipten dolayı takip borçlusu davalı şirketlerin iflası istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki takibe konu borçtan dolayı davalıların iflas koşullarının oluşup oluşmadığı,davanın İİK.nun 156/son maddesi uyarınca bir yıllık hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı, depo emrine esas alacak miktarının ne olduğu, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. 03/12/2018 tarihli ilan yazısı ile İ.İ.K.'nun 173/2 maddesi uyarınca alacaklıların, itiraz etmek isteyenlerin ve davaya katılmak isteyenlerin ilandan itibaren 15 gün içinde mahkememize müracaat etmeleri ilanen tebliğ edildiği, ilanın tirajı 50000 üzeri olan gazetede yayınlandığı ve gazetenin mahkememiz dosyasına girmiş olduğu görülmüştür. Dosya depo emrine esas asıl alacak, faiz, fer'iler, icra vekalet ücreti ve masrafların hesabının yapılması icin SMM bilirkişi ....'e tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 05/03/2019 tarihli rapor ile 100.000,00-TL Asıl Alacak,480,82-TLTakip Tarihi Öncesi İşlemiş Faiz, 10.000,00-TL Çek Tazmini, 300,00-TLKomisyon,5.040,53-TL kesinleşen takip miktarı üzerinden tahsil harcı, 11.612,47-TL vekalet ücreti, 632,20-TL İcra Masrafı,347,00-TL Yargılama Gideri,8.334,25-TL işlemiş Faiz olmak üzere 20/03/2019 tarihi itibariyle depo emrine esas alacak miktarının 136.747.27-TL olduğu şeklinde görüş bildird...