DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin kimyevi madde üretimi, iç-dış ticareti ve pazarlaması işi ile iştigal etmekte olduğunu, şirket tarafından davalıya, aralarındaki anlaşmaya ve davalının siparişlerine uygun olarak değişik tarihlerde ürün satışı ve teslimi yapılarak bu ürünler nedeniyle toplam 2.497,94 Euro alacağının doğduğunu, davalı tarafın müvekkil şirketin alacağını ödemekten imtina ettiği için müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili talebiyle ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine/ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/613 Esas KARAR NO : 2019/406
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin kimyevi madde üretimi, iç-dış ticareti ve pazarlaması işi ile iştigal etmekte olduğunu, şirket tarafından davalıya, aralarındaki anlaşmaya ve davalının siparişlerine uygun olarak değişik tarihlerde ürün satışı ve teslimi yapılarak bu ürünler nedeniyle toplam 2.497,94 Euro alacağının doğduğunu, davalı tarafın müvekkil şirketin alacağını ödemekten imtina ettiği için müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili talebiyle ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine/ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek alacağın likit olması ile birlikte davalının kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve İİK.m.67 gereği davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, ticari defterlerin incelenmesinde müvekkilinin davacı şirkete daha fazla ödeme yaptığının anlaşılacağını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının %20'den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında mal satım sözleşmesi bulunduğu, davacının mal teslimleri davalının ödemeleri olduğu tarafların kabulünde olup uyuşmazlık, açık hesaba kaydedilmiş faturalara göre davalının bakiye borcu bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, davacı tarafından fatura ve cari hesap alacağına dayalı başlatılan ilamsız takibe davalının süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, davacı tarafın dayandığı ticari defter delili kapsamında her iki taraf ticari defterleri üzerinde mali bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ancak davalı taraf defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiştir. Bilirkişi raporunda, davacı tarafın 2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş ve tasdiklerinin süresinde yaptırılmış olduğu, 2017 yılı Şubat ayında davacının düzenlediği 2 fatura bulunduğu, davacının 2017 yılı mal satımlarına ilişkin 2 faturanın davalı tarafça vergi dairesine verilen BA formu ile bildirilmiş olduğu, davalının 2017 yılında ö...