Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:vacı dava dilekçesinde özetle; dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 757. md. gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Dava basit usule tabi kıymetli evrak iptali davası olup hasımsız olarak açılmıştır. Davacı asil 08/05/2019 tarihli duruşmadaki beyanında; dava açıldıktan sonra dava konusu çeki bulduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davacı asilin 08/05/2019 tarihli duruşmadaki beyanı ve tüm dosya kapsamına nazaran; dava konusu çekin bulunduğu anlaşılmış, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : yukarıda...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/31 Esas KARAR NO : 2019/447
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 10/01/2019 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ 10/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:vacı dava dilekçesinde özetle; dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 757. md. gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Dava basit usule tabi kıymetli evrak iptali davası olup hasımsız olarak açılmıştır. Davacı asil 08/05/2019 tarihli duruşmadaki beyanında; dava açıldıktan sonra dava konusu çeki bulduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davacı asilin 08/05/2019 tarihli duruşmadaki beyanı ve tüm dosya kapsamına nazaran; dava konusu çekin bulunduğu anlaşılmış, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; Dava konusu çekin ortaya çıktığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı asilin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/05/2019 Katip ... Hakim ...