Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ...... Bankası .... Şubesine ait ...... Seyahat Turizm LTD ŞTİ tarafından keşide edilen 26/06/2019 keşide tarihli 410.000-TL bedelli çekin kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu, bu nedenlerle söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında karar başlığında ilgili kişi olarak belirtilen ... vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/08/2019 tarihli beyan dilekçesinde davacı tarafın iddiasının doğru olmadığını, çekin ciro silsilesiyle müvekkiline alacağına karşılık verildiğini, çekin kendilerinde bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Çekin mahkememize ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı tarafa çek hamiline karşı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/446 Esas KARAR NO : 2019/1161
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/10/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ...... Bankası .... Şubesine ait ...... Seyahat Turizm LTD ŞTİ tarafından keşide edilen 26/06/2019 keşide tarihli 410.000-TL bedelli çekin kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu, bu nedenlerle söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında karar başlığında ilgili kişi olarak belirtilen ... vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/08/2019 tarihli beyan dilekçesinde davacı tarafın iddiasının doğru olmadığını, çekin ciro silsilesiyle müvekkiline alacağına karşılık verildiğini, çekin kendilerinde bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Çekin mahkememize ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı tarafa çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, 2 haftalık kesin süreye rağmen ilgili aleyhine dava açılmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından mahkememizde açılan zayi nedeniyle iptal davasında, dava konusu yapılan çekin mahkememize ibraz edildiği, ibraz edilen çekle ilgili davacı tarafından çek hamiline karşı istirdat davası açılmadığı, bu bağlamda çekin zayi olmadığı, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan zayi nedeniyle iptal davasının REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, 5-Yargılama aşamasında mahkememize yatırılan teminatın karar kesinleştikten sonra ve teminatla ilgili herhangi bir talep bulunmadığı taktirde yasanın ön gördüğü süre sonunda ilgilisine iadesine, Dair, ilgili vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/10/2019
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.