Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/979 · K. 2019/517
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/979 K. 2019/517

E. 2018/979K. 2019/51723 Mayıs 2019
ipoteğin fekkibağımsız bölümipoteğin kaldırılmasıkredi sözleşmesişekil şartıyasal süreyetkili mahkemezilyetlikbilirkişi incelemesiirtifak hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan borçlu olunmadığından bahisle ipoteğin fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ev hanımı olup, eşi ...'un ortak olduğu ...Şti' davalı bankadan... plakalı araç için... numaralı araç kredisi kullanıldığını, Mezkur aracın Gümrük problemleri nedeniyle kayden tedbir konulması ve bu nedenle teminat olmaktan çıktığının bildirilmesi nedeniyle doğan 75.000 TL lik bu teminat açığını kapamak için kredi borçlusuna çağrıda bulunulduğunu, müvekkilinin de eşinin ricası üzerine sadece bu kredi için çağrı yapılması nedeniyle bankanın önceden hazırladığı ... ada, 9 parselde kayıtlı 9 numaralı bağımsız bölüm nolu taşınmaz için ipotek belgesini Tapu Müdürlüğü önünde imzalandığını, İmza işlemi sırasında bu tür işlemlerde riskin iki katı ipotek alındığı söylenerek 150.000 TL bedelli 2....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/979 Esas KARAR NO : 2019/517 DAVA : İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ: 15/10/2018 KARAR :YETKİSİZLİK NEDENİYLE USULDEN RED KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan borçlu olunmadığından bahisle ipoteğin fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ev hanımı olup, eşi ...'un ortak olduğu ...Şti' davalı bankadan... plakalı araç için... numaralı araç kredisi kullanıldığını, Mezkur aracın Gümrük problemleri nedeniyle kayden tedbir konulması ve bu nedenle teminat olmaktan çıktığının bildirilmesi nedeniyle doğan 75.000 TL lik bu teminat açığını kapamak için kredi borçlusuna çağrıda bulunulduğunu, müvekkilinin de eşinin ricası üzerine sadece bu kredi için çağrı yapılması nedeniyle bankanın önceden hazırladığı ... ada, 9 parselde kayıtlı 9 numaralı bağımsız bölüm nolu taşınmaz için ipotek belgesini Tapu Müdürlüğü önünde imzalandığını, İmza işlemi sırasında bu tür işlemlerde riskin iki katı ipotek alındığı söylenerek 150.000 TL bedelli 2. Dereceden ipotek verildiğini, Müvekkilinin bu krediden kalan borcu ödeyip ipoteğin fekki hususunda banka ile görüşme yapmış, olumlu karşılanarak bakiye borç hesaplanmış , 13.09.2018 tarihinde"ipotek veren" sıfatıyla ve 7913084 nolu kredinin borç kapaması açıklaması ile 24.825 TL olarak ödemiş ve konulan ipoteğin fekki için yazılı talepte bulunduğunu, Davalı Banka şubesinin ipoteğin Genel Müdürlükçe kaldırılacağını ve bir müddet beklemesi gerektiği söylediğini, bugüne dek oyalanmış, en son Banka tarafından müvekkile ipotek fekki şöyle dursun ipotek bedelinin tamamının ödenmesi ihtarını içeren diğer borçlu ve kefillerle birlikte hesap kat ihtarı gönderildiğini, Davalı banka müdürünün araç kredisi nedeniyle oluşan teminat açığına ilişkin SMS VE Watsap mesajları halen uhdemizde mevcut olup, bu mesajlarda açıkça araçtan kaynaklanan teminat açığından bahsedilmekte ve bunun içinde müvekkile adına kayıtlı taşınmazın ipotek verilmesi karşılıklı olarak icap-kabul şeklinde yazıldığını, ayrıca ulaşamadığımız banka iç yazışmalarında araç için ipotek alınacağı için mail ortamında onayları alınmış olduğunu, buna ilişkin banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, Diğer taraftan davalı bankanın bu ipoteği taşkın durumda olduğunu, zira çekilen ihtarnamede alacak miktarı 366.000 TL civarında olup, 3. Şahıs borçlu şirket tarafından önceden verilmiş 500.000 TL lik bir ipotek mevcut olduğunu, bu taşınmazın güncel değerinin 500.000 TL nin üzerinde olup, fekki istenen ipotek , fazladan alınmış bir teminat olmakla fekkini istemek en doğal hakları olduğunu beyan ederek müvekkiline davacının ipotek veren sıfatıyla davalı bankaya borçlu olmadığının tespitini , gerek ipotek verilen kredinin kapanmış olması gerekse taşkın hale gelmesi nedeniyle ...Mh, 599 ada, 9 parselde kayıtlı 9 numaralı bağımsız bölüm nolu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkini, yargılama giderleri il...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 853

1. Rehne konu olabilme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/798 · K. 2019/388

15 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/727 · K. 2019/174

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/415 · K. 2018/468

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/655 · K. 2018/517

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/206 · K. 2018/653

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1023 · K. 2018/926

26 Eylül 2018