Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu senetlerin bulanamadığını, kaybolmuş ya da çalınmış olabileceğini bildirmiş, davaya konu senetlerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu senetlerin iptali istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davacı vekili uyap üzerinden sunduğu dilekçede davaya konu senetlerin yapılan aramalarda bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davacı vekilinin beyanı ile dava konusu edilen senetlerin kaybolduktan sonra bulunduğu bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerektirici...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1485 Esas KARAR NO : 2019/437
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu senetlerin bulanamadığını, kaybolmuş ya da çalınmış olabileceğini bildirmiş, davaya konu senetlerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu senetlerin iptali istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davacı vekili uyap üzerinden sunduğu dilekçede davaya konu senetlerin yapılan aramalarda bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davacı vekilinin beyanı ile dava konusu edilen senetlerin kaybolduktan sonra bulunduğu bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.