Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili,dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri işletmenin, 1985 yılında ... tarafından kurulduğunu, kurulduğu ilk günlerde sektöründe bölgesel firma olan ve sadece okul çantası üretimi yapan işletmenin, 1995 yılında Limited Şirket unvanı aldığını ve üretim zincirine valiz, evrak çantaları, bayan çantası, cüzdan ve aynı zamanda çanta ve valiz ithalatı ile faaliyetine devam ettiğini, ayrıca müvekkilleri şirketin TPE 'ce;.... tarih ve ... numara ile 18. sınıf kapsamında "... şekil" ... tarih ve ... numara ile 18. sınıf kapsamında "Şekil" 30.09.2009 tarih ve ... numara ile 18.sınıf kapsamında " ... Şekil" markalarının bulunduğunu, markalar üzerinde gerçek hak sahipliği sıfatına haiz olan müvekkillerinin ... markasının yıllardır ticarette kullanılan ayırt edicilik vasfını kazanmış bir...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/335 KARAR NO : 2018/95 DAVA : Marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkini DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili,dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri işletmenin, 1985 yılında ... tarafından kurulduğunu, kurulduğu ilk günlerde sektöründe bölgesel firma olan ve sadece okul çantası üretimi yapan işletmenin, 1995 yılında Limited Şirket unvanı aldığını ve üretim zincirine valiz, evrak çantaları, bayan çantası, cüzdan ve aynı zamanda çanta ve valiz ithalatı ile faaliyetine devam ettiğini, ayrıca müvekkilleri şirketin TPE 'ce;.... tarih ve ... numara ile 18. sınıf kapsamında "... şekil" ... tarih ve ... numara ile 18. sınıf kapsamında "Şekil" 30.09.2009 tarih ve ... numara ile 18.sınıf kapsamında " ... Şekil" markalarının bulunduğunu, markalar üzerinde gerçek hak sahipliği sıfatına haiz olan müvekkillerinin ... markasının yıllardır ticarette kullanılan ayırt edicilik vasfını kazanmış bir marka olarak koruna altında olup, söz konusu markanın aynı veya benzerinin, müvekkillerinin markalarının tescilli ve kullanılmakta olduğu 18. sınıftaki mal ve hizmetler ile aynı ve / veya benzer mal ve hizmetler için üçüncü şahıslar adına tescilinin mümkün olmadığını, müvekkillerine ait markaların ana unsuru konumundaki ... ibaresinin 2009 tarihinden bu yana tescilli olup, anılan ibarenin zikredilen tarihten beri 18. sınıf emtiaların içinde bulunduğu sektör üreticileri ya da satıcıları tarafından bilinen bir marka olduğunu, ... numara ile 18. sınıf emtiaları kapsamında ... ibareli marka tescil başvurusunun, müvekkilleri tarafından gerçekleştirilen tescillerden daha sonra gerçekleştirildiğinin açık olduğunu, davalının ... görseline sahip markası ile müvekkillerinin (...) görseline sahip markaları arasında orta düzeyde hedef kitlesi itibariyle yazım biçimi ve fonetik açıdan ayırt edilemeyecek şekilde benzer olduklarını, dava konusu marka işaretin bıraktığı genel izlenimin, müvekkillerinin markaları ile dava konusu marka arasında ekonomik bağlantı bulunduğu kanaatine yol açtığını, her iki markanın da 18. sınıf emtiaları olarak aynı sınıfa giren emtialar için tescil edilmesinin kamuoyunu yanıltıcı ve iltibas yaratma ihtimalin ortaya çıkacak mahiyette olduğunu, belirterek davalı adına kayıtlı ... başvuru numaralı ... ibareli markanın 18. sınıf kapsamında hükümsüzlüğüne, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen yasal süre içerisinde cevap verilmemiştir. GEREKÇE: Dava marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli davadır. Dosyada deliller toplanmış, TPMK dan tescil kayıtları getirilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı tarafın, ... tarihli ... tescil numaralı tescil edildiği ve koruma süresinin devam ettiği, ... tarihli ... tescil numaralı ... markasının 18.sınıf için tescil edildiği ve koruma süresinin devam ettiği, ... ta...