DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...........İnş. A.Ş. , Çiftçi Towers Projesi kapsamında su kaçaklarını önlemeye yönelik projede davalı şirket ile anlaştığını, davalının taahhüt ettiği işlemleri ve kendisinden beklenenleri yapamadığı için projenin davacıya verildiğini, bu durumdan dava dışı iş sahibi olan ............. İnş. A.Ş 'nin isteği ve davalının izni ile olduğunu, ............ 'in taşeron firma sıfatını aldığını, şirketler arasındaki anlaşma gereği iş bitim raporları Türkerlere sunularak onay almak sureti ile faturaların.................'e kesileceğine dair mutabakata varıldığını, davacının işe 11/12/2015 tarihinde başladığını, yapılan işin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1359 Esas KARAR NO : 2018/281 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...........İnş. A.Ş. , Çiftçi Towers Projesi kapsamında su kaçaklarını önlemeye yönelik projede davalı şirket ile anlaştığını, davalının taahhüt ettiği işlemleri ve kendisinden beklenenleri yapamadığı için projenin davacıya verildiğini, bu durumdan dava dışı iş sahibi olan ............. İnş. A.Ş 'nin isteği ve davalının izni ile olduğunu, ............ 'in taşeron firma sıfatını aldığını, şirketler arasındaki anlaşma gereği iş bitim raporları Türkerlere sunularak onay almak sureti ile faturaların.................'e kesileceğine dair mutabakata varıldığını, davacının işe 11/12/2015 tarihinde başladığını, yapılan işin tamamının günlük iş bitim raporları dava dışı şirkete düzenlendiği ve imza ile onay altına alındığını, davalı ile de her iş bitim raporu sonrası onaylar gönderilerek mutabakata varıldığını ve faturalar kesildiğini, bununla birlikte işin tamamının 21/04/2016 tarihinde bitirilmekle birlikte sonlandırıldığını, davalının ödemeleri düzenli yapmadığını, fatura bedelleri tahsil edilemeyince İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davaya konu İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün ............... esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tacirler arasında faturaya dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalının dava dışı Türkerler İnşaat ile yaptığı sözleşme ile yüklendiği işleri kendisine yaptırdığını, ancak düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini ileri sürmüştür. Davalı süre uzatım dilekçesi vermiş, cevap verme süresi uzatılmışsa da davaya cevap vermemiştir. Yargılama sırasında İstanbul Anadolu 15.İcra Müdürlüğü'nün .............. esas sayılı dosyası getirtilmiş yapılan incelemesinde, takibin 18/10/2016 tarihinde, 129.967,86 TL alacak üzerinden başlatıldığı, ödeme emrinin davalı/borçluya 24/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının takibe süresinde 31/10/2016 tarihinde itiraz ettiği ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık takibe konu iki adet fatura nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise ne kadar olduğu ve işlemiş faiz istenip istemeyeceği noktalarında toplanmıştır. Fatura ve defterler tek başına alacağın varlığını ispat için yeterli değildir. Faturaya konu malın teslim edildiği veya hizmetin verildiği hususu alacaklı tarafça ispat...