DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2018 K. YAZIM TARİHİ : 21/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu mal bedelinden kaynaklanan bakiye alacağın ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, borçlunun takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağına dayanak faturalarda belirtilen...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/50 Esas KARAR NO : 2018/943
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2018 K. YAZIM TARİHİ : 21/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu mal bedelinden kaynaklanan bakiye alacağın ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, borçlunun takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağına dayanak faturalarda belirtilen malların ayıplı olması nedeni ile takip konusu borcun ödenmediğini, bu hususun Bakırköy ... Noterliği'nin 31/10/2016 tarih .... yevmiye no.lu ihtarname ile karşı tarafa bildirildiğini ve ayıbın giderilmesini istediklerini, davacı tarafın kötü niyetle takibe geçtiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine ticari satıştan kaynaklanan faturaya dayalı asıl alacak ve takip öncesi işlemiş faizden ibaret toplam 39.662,43TL asıl alacağın tahsili istemiyle 25/10/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 28/10/2016 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 02/11/2016 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " borçlu şirketin adresi itibari ile Büyükçekmece İcra Daireleri'nin yetkili olduğundan bahisle icra dairesinin yetkisine ayrıca alacaklı görünen şirkete ayıplı mal nedeniyle ihtarname tebliğ edildiğinden bahisle borca ve tüm ferilerine " itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı borçlu itiraz dilekçesinde takipte Büyükçekmece İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle, Bakırköy İcra Dairekerinin yetkisine itiraz etmiş ise de; Takip ve dava konusunun bir miktar para borcuna ilişkin olduğu, takibin İİK 50 ve HMK 6 gereğince davalı şirketin adresinin bulunduğuyer İcra Daireleri'nde veya BK 89 md gereğince alacaklı şirketin adresinin bulunduğu yer itibariyle yetkili İcra dairelerinde başlatılabileceği, celp olunan ticaret sicili kayıtlarının tetkikinde borçlu şirket merkezinin bulunduğu Bağcılar İlçesi ile alacaklı şirket merkezinin bulunduğu Zeytinburnu İlçesinin adli yargı sınırlarımız içinde kaldığı, alacaklının yetkili icra müdürlüğünde hukuken geçerli bir takip başlattığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen yetki i...