DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerin davalı firmaya mobilya üretim karşılığı peşinat olarak verildiğini ancak vadedilen günde ürünlerin teslim edilmediği ve üzeriden 30 gün geçtiğini beyan ederek 30.10.2018 ve 30.11.2018 tarihli iki adet çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/08/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Talebin Hukuki Niteliği; kambiyo senedinin iptali, talebidir. Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTKnın 759/1. maddesindeki Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. ve TTKnın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/782 Esas KARAR NO : 2018/913
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerin davalı firmaya mobilya üretim karşılığı peşinat olarak verildiğini ancak vadedilen günde ürünlerin teslim edilmediği ve üzeriden 30 gün geçtiğini beyan ederek 30.10.2018 ve 30.11.2018 tarihli iki adet çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/08/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Talebin Hukuki Niteliği; kambiyo senedinin iptali, talebidir. Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTKnın 759/1. maddesindeki Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. ve TTKnın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemelerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE, 2-Başlangıçta peşin olarak alınan 341,55 TL harcın işin hitamında alınması gerekli olan 35,90 TL harçtan fazla olduğu anlaşıldığından fazla alınan 305,65 TL karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunul...