Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu çerçevede davalı şirketin müvekkilden mal satın aldığını, ancak borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu 4. icra müdürlüğünün --------------- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kendilerinden alacağının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Bilirkişi --------- 28/09/2015 tarihli raporunda; Davacının, davalı şirketle giriştiği ticari ilişki neticesinde bakiye 10.635.76 TL alacağını tahsil edememesi nedeniyle davalı şirket hakkında 18.09.2014...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2132 KARAR NO : 2019/496 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 04/11/2014 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu çerçevede davalı şirketin müvekkilden mal satın aldığını, ancak borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu 4. icra müdürlüğünün --------------- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kendilerinden alacağının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Bilirkişi --------- 28/09/2015 tarihli raporunda; Davacının, davalı şirketle giriştiği ticari ilişki neticesinde bakiye 10.635.76 TL alacağını tahsil edememesi nedeniyle davalı şirket hakkında 18.09.2014 tarihinde icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, Davacının usulüne uygun ticari defterlerinde; 10.635.76 TL bakiye alacağın tespit edildiği ve bu bakiye alacağın; 83.469.75 TL tutarlı (156) adet satış faturasından ve 2010 yılından devreden 12.094.14 TL bakiyeden meydana geldiği, davalının ticari defterlerinin incelenmesi hususunda, Gebze Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilen talimatın, davalı şirketin ticari defterlerini sunmaması nedeniyle bila ikmal geri yollandığı, bu nedenle davalı şirketin ticari defterlerinin incelenememesi nedeniyle bu faturaların davalı defterinde yer alıp almadığının saptana madiği, bu durumda davacının; 2010 yılından devreden 12.094.14 TL bakiyeyi meydana getiren fatura ve irsaliyeler ile 83.469.75 TL tutarlı (156) adet fatura ve içeriği malların, davalıya teslimini sevk irsaliyeleri ile kanıtlaması gerektiği, ne var ki davacı,buna ilişkin bir teslim belgesi veya sevk irsaliyesini dosyaya sunmadığından ispat yükümlülüğünü yerine getiremediği, bu nedenle de alacağın tespitine varılamadığı, bununla beraber davacının ticari defterleri usulüne uygun tutulmuş olup kayıtlarının birbirini doğruladığı, buna karşın davalının, ticari defterlerin mahallinde incelenmesini kabul ve beyan ettiği halde, talimat mahkemesine defterlerini sunmayarak ibrazdan kaçındığı, bu nedenle yüce mahkemece, davacı kayıtlarının doğruluğunun kabul edilmesi halinde davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan 10.635.76 TL alacağın olacağı, bu alacağın, yıllık % 11.75 ve değişen oranlardaki avans faizi İle tahsil edeceği, ancak bu hususun tamamen yüce mahkemenin takdirlerine ait olacağı sonuç ve kanaatine varmıştır. Bilirkişi ---------- 10/11/2015 tarihli ek raporunda; Kök raporda varılan sonucu değiştirebilecek bir hususun olmadığı sonuç ve kanaatine varmıştır. Bilirkişi --------- 09/05/2016 tarihli 2. Ek raporunda; Hangi tarihli ve hangi tutarlı fatura içeriği malların, hangi tarih ve ...