DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi ...'ye ait ... plakalı araç tarafından 04/06/2016 tarihinde ...a ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, eksper raporuna göre müvekkilinin aracında en az 2.600,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, 3. kişi değer kaybı alacağını müvekkiline temlik ettiğini, müvekkili tarafından 03/03/2017 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek değer kaybının ödenmesinin istendiğini, yasal sürede davalının ödeme yapmadığını ve cevap vermediğini, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı ve ekspertiz masrafı toplamı 2.954,00 TL'nin şimdilik 654,00...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/317 Esas KARAR NO : 2018/266
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi ...'ye ait ... plakalı araç tarafından 04/06/2016 tarihinde ...a ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, eksper raporuna göre müvekkilinin aracında en az 2.600,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, 3. kişi değer kaybı alacağını müvekkiline temlik ettiğini, müvekkili tarafından 03/03/2017 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek değer kaybının ödenmesinin istendiğini, yasal sürede davalının ödeme yapmadığını ve cevap vermediğini, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı ve ekspertiz masrafı toplamı 2.954,00 TL'nin şimdilik 654,00 TL'sinin en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Davalı ...Ş.'nin trafik sigorta poliçesi, davacı tarafından görevlendirilen ekspertizce düzenlenen değer kaybına ilişkin rapor, hasar dosyası ve dayanılan diğer deliller celbedilip incelenmiş uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, çift taraflı kazada davacıya temlik edene ait araçta oluşan değer kaybının karşı taraftaki aracın trafik sigortacısı olan davalıdan tazmini istemine ilişkindir. Davacıya temlik edene ait araca, davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu davacıya temlik edene ait aracın hasarlandığı, dosyada mevcut bulunan ve Yargıtay yerleşik kararlarına göre uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 30/10/2017 tarihli raporda, daha önce değer kaybetmiş bir araçta değer kaybı oluşmayacağı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamından, davacıya temlik edene ait ... plakalı aracın karıştığı 04/06/2016 tarihli çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası sonucu değer kaybına uğramadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davanın REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 4,50 TL harcın kararın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleştiğinde yatırana iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle KESİN nitelikte karar verildi.20/03/2018
Katip ... e-imza Hakim ... ...